Дмитрий Орешкин о мультикультурализме и его последствиях
Дмитрий Орешкин подчеркивает, что от советской пропаганды осталась привычка уверенно рассуждать о том, чего не видели, используя термины, непонятные большинству. Так же, как раньше говорили о западно-германском милитаризме и социальном реваншизме, сегодня активно обсуждают крах политики мультикультурализма. Воспринимается это как нечто очевидное — была политика, а теперь её, считается, не стало. Получается, что необдуманное принятие мигрантов обернулось недовольством самих же граждан. Это негативное восприятие мультикультурализма напоминает интуитивные суждения о советском реваншизме, когда в прошлом также всё выглядело безоблачно.
Однако, как показывает практика, истинная ситуация оказывается иной. Основной принцип пропаганды — использование непонятных терминов с яркой эмоциональной нагрузкой. Например, снятие Хрущева с поста за «волюнтаризм», который воспринимался как нечто негативное, даже если не все понимали его суть. Аналогично, лозунг Ленина «За мир без аннексий и контрибуций!» отлично работал на широкую аудиторию, пока не пришло время осмыслить более глубокие понятия, такие как шпион и резидент.
Теперь о политике мультикультурализма и её крахе. В отличие от нашей практики, где цели быстро забываются, в Европе политика имеет четкие планы действий, подтвержденные ресурсами. Если политика оказывается неэффективной, вырабатывается новая, и за её реализацию отвечает конкретное лицо. В отличие от этого, в СССР и современной России цели часто остаются неясными, а их достижение невозможно проверить. Мы не можем ответить на вопросы вроде: «поднялась ли Россия с колен?» или «достиг ли В.В.П. удвоение ВВП?» — такие вопросы неуместны.
Разделение между подходами к мультикультурализму и плавильному котлу также вызывает споры. Обе модели, по сути, представляют собой культурные практики, а не просто политические стратегии. Каждый человек имеет право свободно выбирать место жительства, и именно на уровне государства выстраиваются отношения с новыми гражданами. Здесь и возникает разница между плавильным котлом и мультикультурализмом — у каждого подхода свои цели и методы взаимодействия с иммигрантами.
К сожалению, зачастую в нашей дискуссии смешиваются понятия и проекции. Мультикультурализм иногда воспринимается как критика всей западной культуры, которая признает индивидуальные права и свободы. Эта культурная полемика уходит в исторические дебри, где 30 лет назад в Европе активно обсуждали неудачи американо-канадской модели. Расизм и насилие в обществе поднимались на флаг, и многие искренне верили, что только мультикультурализм способен спасти общество.
Мультикультурализм — это конкретная практика, поддерживаемая некоторыми европейскими правительствами, которая включает в себя финансирование местных общин, включая национальные и религиозные группы. Сторонники этой модели уверены, что разнообразие культур — залог процветания и взаимного уважения. Напротив, ассимиляционная политика в США часто понимается как навязывание одной культуры всем остальным. Однако, несмотря на это, в США нет жестких требований к иммигрантам, что создает фальшивую картину жестокой ассимиляции.
Каждая страна выбирает свой путь, и выводы об успехе или неудаче той или иной модели зависят от культурного контекста и политической практики. Важно понимать, что теоретические концепции должны быть подкреплены конкретными действиями и реальным анализом их последствий.