В ходе обсуждения скандала вокруг срыва экскурсии для детей-инвалидов из-за действий администрации ГМЗ «Петергоф» во главе с Е.Я. Кальницкой, питерские коллеги привели множество фактов, подтверждающих, что подобные безобразия стали возможны благодаря тотальной коррупции, поразившей этот некогда уважаемый музей-заповедник. Несмотря на усилия министерских чиновников скрыть ужасающую коррупцию, давно разъедающую Минкульт изнутри, время от времени многочисленные «гнойники» прорываются наружу, когда музейщики публикуют открытые письма, представляющие собой не что иное, как SOS ко всему обществу.
17 февраля 2011 года такой крик отчаяния был отправлен министру культуры сотрудниками Всероссийского Музея декоративно-прикладного искусства (ВМДПиНИ), недовольными руководством директора Маргариты Баржановой. В марте 2011 года сотрудники Третьяковской галереи обратились с коллективным письмом к руководству Минкульта, призвав обратить внимание на случаи коррупции, участившиеся в их музее с назначением на должность директора Ирины Лебедевой. В открытом обращении сотрудников Третьяковки администрации ГТГ упрекалось использование коррупционных схем при заключении контрактов на ремонт музейных зданий. Также были указаны случаи незаконного начисления денежных премий и злоупотребления служебным положением в личных целях, что представляет собой одно из наиболее распространённых злоупотреблений в бюджетной сфере культуры.
Что уж говорить о Музее имени Андрея Рублева (ЦМиАР), где еще в 1997 году Счетная палата РФ в результате одной-единственной проверки выявила факты нецелевого расходования (РАСТРАТЫ) бюджетных средств в особо крупных размерах, суммирующихся в сотни миллионов рублей. Не случайно решением общего собрания коллектива Музея имени Андрея Рублева от 23 декабря 1999 года директору ЦМиАР Геннадию Попову было выражено НЕДОВЕРИЕ за грубое попрание норм служебной этики и игнорирование мнения коллектива при разработке концепции развития музея.
Нельзя сказать, что эти «сигналы с мест» остаются полностью без внимания, но далеко не всегда принимаются серьёзные организационные выводы. Например, в случае с Баржановой, с которой Министерство культуры РФ 29 апреля 2011 года расторгло трудовой договор. Однако в большинстве случаев, особенно в крупных музеях, обращения музейного сообщества к руководству Минкульта остаются без должного рассмотрения, а конкретные факты коррупции прячутся «под сукно». В результате музейщикам приходится заниматься эпистолярным жанром, поднимаясь по чиновничьей вертикали вплоть до самого президента.
ВМДПиНИ осаждают жалобами Госдуму, пытаясь предотвратить «захват» их музея Министерством культуры, как поделился руководитель инициативной группы коллектива, заведующий отделом музея Андрей Гилодо. Коллектив также направил письма президенту Союза музеев России Михаилу Пиотровскому, министру культуры РФ Владимиру Мединскому и советнику президента РФ по культуре Владимиру Толстому с просьбой о помощи в борьбе за сохранение музея. Письмо подписали 72 человека, из которых более 40 научных сотрудников.
Поводом для обращения послужило совещание в Министерстве культуры РФ 5 сентября 2012 года, на котором замдиректора ВМДПиНИ Е.В. Титова при поддержке замминистра культуры И.И. Демидова презентовала проект модернизации музея. В протоколе совещания содержатся сценарии перепрофилирования музея, в частности, предлагается получать средства от вспомогательных видов деятельности: кафе, магазин, коворкинг, арт-резиденция. Предполагается аренда дополнительных площадей и создание на базе ВМДПиНИ Музея еды.
По мнению сотрудников ВМДПиНИ, «схема проста: проводится перепрофилирование музея с изменением названия, происходит смена руководства и коллектива». Сначала захватывается здание, затем подаются документы, и учреждению присваивается статус автономного, но, не имея средств на содержание, новые сотрудники начинают брать кредиты под залог здания у потенциальных владельцев. В итоге учреждение объявляет себя банкротом, и происходит окончательная передача здания коммерческим структурам. Сотрудники уверены, что цель перепрофилирования заключается в уничтожении музея и создании на его территории коммерческой зоны.
Действительно, подобный сценарий уже был отработан на примере нашего Музея имени Андрея Рублева, когда за немалые бюджетные деньги была разработана «КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО МУЗЕЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА ИМ. АНДРЕЯ РУБЛЕВА на 2000 — 2007 гг.». В итоге из музея были уволены почти все профессионалы, администрация почувствовала полное всевластие и начала заниматься частным бизнесом непосредственно на территории музея. Однако, кто из руководства Министерства культуры спрашивал с директора ЦМиАР Г.В. Попова за неисполнение взятых на себя обязательств? Минкультуры сменилось множество, а ситуация осталась прежней. Видимо, министерству удобно иметь администратора, который исправно осваивает бюджетные средства, но ничего не делает для развития музея.