Ну а сейчас выступлю в роли либерало-ватника. Вот смотрите, я — западник, люблю хамон и пармезан и презираю попытки кого-то влезть в мой холодильник. Личное благосостояние считаю несомненным благом, и личное благосостояние граждан, безусловно, является высшим государственным интересом, чем абстрактное «зато нас боятся», которое не намажешь на хлеб. Не люблю Путина, считаю, что Россия движется неверным политическим курсом, поддерживаю права человека и так далее. Но при этом, как ни бьюсь, не могу понять многих вещей по поводу Сирии уже не первый год.
Например, что это такое — «США и Запад настаивают на уходе Башара Асада». Какое право они имеют решать, оставаться или уходить президенту третьей страны? Какое их, простите, собачье дело? Или, к примеру, в Сирии права политических оппонентов Асада нарушаются больше, чем права женщин в Саудовской Аравии, о которых американские правозащитники каждый год пишут, что они снова «незначительно улучшились». Это подразумевает, что король обещал подумать, можно ли лет через сто разрешить женщинам работать, а лет через двести — обязательно ли держать их упакованными в черные мешки против их воли.
Во-вторых, вот это вот «Только не трогайте повстанцев против Асада». Повстанцам продают оружие, их поддерживают всячески, принимают на высшем уровне. А в ДНР тогда кто, простите? И почему бомбить мирных жителей ИГИЛ нельзя, а мирных жителей Донецка можно? Вы видели этих повстанцев? Они, мягко говоря, совершенно не похожи на либеральную сирийскую интеллигенцию. Это вполне себе исламисты, которые упакуют силой своих женщин в черные мешки и установят тиранические, а не светские порядки.
У меня так и остается открытым вопрос: что делать президенту нормальной страны, если вдруг против него начинается вооруженное восстание? Уходить, говорите? Ну-ну, а если, к примеру, вооруженные исламисты начнут мятеж в Германии и будут требовать отставки Меркель?
Есть, впрочем, и обратные вопросы к дорогому российскому руководству. Почему ДНР имеют право на самоопределение, а ИГИЛ — нет? Почему американским военным нельзя бомбить мирные города, а нам в борьбе с ИГИЛ теперь можно бомбить населенные пункты террористов? Одни хотят всемирный халифат и насильственно строить арабский мир, начиная с восстановления халифата, другие — свергнуть киевскую хунту и насильственно присоединять «исторические» территории. Я никогда не одобряла бомбежку Донецка.
Я к тому, что наше участие в сирийской операции отменяет доктрину радикального русского мира. Может, однажды начнем защищать наших соотечественников не только на Украине, но и, к примеру, в Таджикистане? Считаю, что уничтожить ИГИЛ — можно и нужно. Это необходимо всем нам. За вербовку туда — смертная казнь, а террористам — высшую меру или ПЖ.
К слову, рассадник вербовщиков ИГИЛ сидит ВКонтакте, и было бы здорово, если бы Роскомнадзор, ФСБ и все прочие искали их, а не заводили идиотские дела по реабилитации нацизма за перепосты антифашистских карикатур Кукрыниксов. Я не понимаю, почему западные страны так терпимо относятся к ИГИЛ. Главное для меня — чтобы не было терактов в России. Все действия моего правительства, направленные на это, я поддержу. Все действия, которые увеличат террористическую угрозу для меня и моих сограждан, я не поддержу. Все действия российского руководства в Сирии буду рассматривать только через эту призму.
Мне плевать на ваши геополитические игры с США, для меня важны моя жизнь, жизни моих друзей и близких. Радует одно: на телеках может закончится бесконечная киевская хунта. Может, что-то про Россию покажут.
PS: Я росла в 90-е. Помню Буденновск, Беслан, взрывы в Москве, регулярно хожу мимо мемориала погибшим на Охотном ряду. Помню этот бесконечный страх. Простите, у меня нулевая терпимость по отношению к вашим дорогим «повстанцам». Любым. Забудьте это слово уже, а?