Казалось бы, аббревиатура «ЖКХ» всем известна как жилищно-коммунальное хозяйство. Однако в российской действительности речь идет о двух относительно независимых объектах: жилищном хозяйстве (ЖХ) и коммунальном комплексе (КК).
Начнем с КК. В идеале он представляет собой совокупность технико-технологических систем (ТТС), объединенных единством назначения. В советскую эпоху задача этих систем заключалась в жизнеобеспечении населения. Однако с приходом приватизации крупнейших ТТС в результате перестройки, их предназначение радикально изменилось. Главной целью ТТС, составляющих КК, стало обогащение их владельцев. Вы не согласны с этим? А кого это, простите, интересует?!
Жизнеобеспечение населения муниципальных образований (МО) осуществляется именно коммунальными комплексами, которые входят в состав муниципальных унитарных предприятий. Однако рост тарифов на так называемые коммунальные ресурсы в большинстве случаев зависит от естественных монополий, ориентированных на извлечение прибыли.
Теперь обратимся к ЖХ, который базируется на так называемом жилищном фонде. Этот фонд состоит из одно- и многоквартирных домов (МКД). Если с одноквартирными домами проблем, как правило, нет, то для МКД их возникает, увы, очень много.
Сложность заключается в том, что у каждого одноквартирного дома есть конкретный хозяин, тогда как многоквартирные дома принадлежат «коллективу» собственников отдельных помещений. По факту общее имущество (ОИ) считается собственностью муниципального образования в целом. Однако некоторые эксперты до сих пор уверены, что ОИ принадлежит именно собственникам отдельных помещений, входящих в состав МКД. Их аргументы опираются не на логику или теорию, а на законы, которые, мол, суровы, но это закон.
Тем не менее, жилищное законодательство России не является суровым; скорее, оно неразумное. И не потому ли, что его разрабатывали люди, далекие от понимания сути жилищных отношений? Однако мы попытаемся докопаться до истинного понимания.
Мало кто станет оспаривать тот факт, что основу МКД составляют квартиры. Но что же объединяет их владельцев? На самом деле — ничего! Единственное, что их связывает, это инфраструктура, представленная ОИ, который, по идее, должен иметь единого хозяина. Такими хозяевами могут быть только муниципальные образования, следовательно, ответственность за состояние этого ОИ также должна лежать на муниципалитете. Однако закон (ст. 36 ЖК РФ) утверждает, что владельцами ОИ являются собственники помещений. В то же время в ст. 290 ГК РФ указано, что ОИ принадлежит собственникам квартир. Противоречие? Безусловно. И это далеко не единственное. В жилищном законодательстве таких противоречий предостаточно.
Тем не менее, такое законодательство устраивает как государственные органы власти, так и местные органы самоуправления. Неиронично ли, что оно освобождает их от ответственности за жизнеобеспечение населения?