Казалось бы, нет сомнений в том, что суд, как и государство в целом, должен служить обществу. Тем не менее, согласно проведенному опросу, 8% участников считают, что суд должен служить государству; 43% – что он должен оказывать услуги всем, кто к нему обращается; и лишь 49% убеждены, что суд обязан защищать интересы общества в целом. Некоторые респонденты добавили, что суд должен служить закону. Эта позиция разделяется и некоторыми судьями, в том числе высокопрофильными. Однако слуг без господ не бывает. Для государства, а значит и для суда, господином должно быть общество. Защищая его интересы, суд обязан следовать Конституции и связанным с ней законам.
Но почему же государство уклоняется от исполнения своего долга? Почему судебная система допускает сбои? Предположив, что это происходит из-за недостаточности институтов гражданского общества, призванных осуществлять контроль над государством и его системами, включая судебную, автор этой статьи инициировал новое исследование. Вопрос звучит так: не нужны ли нам общественные Судебные палаты?
Согласно опросу, 76% респондентов поддерживают необходимость создания общественных Судебных палат, тогда как 13% не видят в них потребности, а 11% затруднились с ответом. Теперь давайте разберемся, зачем вообще нужны общественные Судебные палаты (ОСП). Прежде всего, они необходимы как институты, через которые гражданское общество России сможет осуществлять контроль над судебной системой страны. Никто не оспаривает, что правосудие в стране осуществляется только судами. Но кто запрещает ОСП принимать заказы на независимую экспертизу судебных решений? Доступ к такой экспертизе получат специалисты, аккредитованные Экспертным советом, который формирует ОСП. Заказчиками могут выступить все, кто считает судебное решение несправедливым.
В рамках принципиально нового института гражданского общества можно обсуждать не только законопроекты, но и действующие законы, включая Основной закон государства. Некоторые статьи российской Конституции противоречат как друг другу, так и нормам международного права. Рассмотрим организационно-правовую форму ОСП. Наиболее подходящей представляется общественное объединение, например, общественная организация или общественное учреждение. Кроме того, можно рассмотреть и другие варианты.
Форпостом ОСП может стать, например, сообщество «Аллея права» в социальной сети Гайдпарк. В этом сообществе будут публиковаться аналитические статьи и конкретные истории, которыми готовы поделиться участники, в первую очередь пострадавшие от несовершенства судебной системы. Мой земляк, казанский юрист Виктор Плющев, предлагает создать «доску почета», на которой ОСП сможет размещать портреты судей, заслуживающих этого по мнению Экспертного совета. Можно также открыть небольшую доску для «передовиков судебного производства».
Юристы, правозащитники и журналисты, желающие участвовать в организации виртуальной ОСП или создать ее представительства в своих городах, могут написать об этом в комментариях.
