Прокурор Татарстана Кафиль Амиров признал, что возглавляемая им прокуратура не заметила проблемы, которая назревала в МВД, пока она не вскрылась, по сути, бутылкой из-под шампанского. Это подтверждается множеством публикаций, в том числе и моими собственными. Упоминаю об этом, потому что прокуратура, игнорируя серьёзные недостатки в действиях органов внутренних дел, находит мелкие недочёты у беззащитных граждан. Например, прокуратура подала на меня в суд, посчитав, что я воспользовался служебным входом в свою кабинет-квартиру, якобы нарушив права других граждан. Суд, однако, признал обвинения безосновательными, и прокуратура потерпела поражение.
Тем не менее, прокуратура смогла взять реванш, выдав предписание Государственной жилищной инспекции наказать меня за административное правонарушение — за ликвидацию перегородки между туалетом и ванной в своей квартире без согласования с муниципалитетом. Но я не мог предположить, что объединение этих помещений затрагивает интересы государства! Чувствуя себя невиновным, я проясняю, что действовал в рамках согласованного проекта, который получил одобрение соответствующих государственных учреждений. Однако для ГЖИ это не имело значения.
При реализации проекта перепланировки я не нарушал прав третьих лиц. В подтверждение этого служит и согласование проекта, и решение суда, который позволил сохранить мою квартиру в перепланированном виде. Суд, судя по всему, не обнаружил нарушений прав других собственников. Не согласившись с инкриминируемым мне нарушением, я обратился в суд с жалобой на действия ГЖИ. Я указал, что, создавая совмещенный санузел, опирался на свои конституционные права как собственника. Ведь собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, главное — не нарушать прав третьих лиц.
Однако суд отклонил мою жалобу, посчитав, что я неверно интерпретирую нормы Конституции. Об этом в своем постановлении (№7а-94 от 23 марта 2012 года) сообщил заместитель председателя Верховного суда Татарстана М. М. Хайруллин. Насколько я понимаю, этот судья не осознает, что конституционные нормы следует применять, а не толковать, поскольку право на толкование Конституции принадлежит исключительно Конституционному Суду (п. 5 ст. 125 Конституции РФ). Надеюсь, что председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов объяснит своему заместителю эти тонкости, восполнив его пробелы в области конституционного права, и разъяснит, что в случае противоречия федерального закона нормам Конституции суд должен принимать решения на основании Конституции.
