Если подсудимый невиновен, то суд, казалось бы, обязательно вынесет оправдательный приговор. Но не будем спешить с выводами… Очередное судебное заседание по делу 81-летнего пенсионера Бориса Ларионова состоялось 2 августа 2018 года. Оно продолжалось около двух часов и завершилось требованием государственного обвинителя.
Помощник прокурора Ново-Савиновского района Казани попросил суд оштрафовать подсудимого на 10 тысяч рублей. Однако доказательств вины Ларионова он не привёл. Санкция статьи 322.3 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает штраф от 100 тысяч рублей. Но государственный обвинитель потребовал наказания ниже нижнего предела, объяснив это уважением к почтенному возрасту подозреваемого.
Суть преступления, инкриминируемого Ларионову, сводится к нарушению установленного порядка миграционного учёта иностранных граждан, который заключается в фиксации уполномоченными органами сведений о местонахождении иностранцев. Правда, места фактического пребывания иностранцев уполномоченным органам, как правило, неизвестны, и миграционный учёт ведётся по месту их прибытия.
Суд установит факт нарушения порядка миграционного учёта только в случае, если такой учёт осуществлялся на основе заведомо недостоверных сведений или без намерения иностранцев пребывать в помещениях, по адресам которых осуществлялась их постановка на миграционный учёт. Ничего из вышеперечисленного в деле Ларионова не выявлено. Он добросовестно информировал уполномоченные органы о прибытии иностранцев, заполняя соответствующие Уведомления установленного образца. Эти Уведомления, как показала свидетель Наталья Абросимова – заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Казани, не содержали недостоверной информации.
Собирались ли иностранцы, зарегистрированные по адресу принадлежавшего Ларионову жилого помещения, пребывать в этом помещении – составителю Обвинительного акта не известно. По мнению старшего лейтенанта Ирины Ермошкиной, Ларионов числится «принимающей стороной», но, на мой взгляд, она не права, так как Ларионов не принимал иностранцев и не предоставлял им своё жилое помещение.
Однако и полиция, и прокуратура уверены в обратном, хотя свидетели-соседи Ларионова этого не подтвердили. Объявив о завершении судебного следствия, мировая судья участка №11 Советского судебного района Казани Ирина Сухова отказала Ларионову в возможности произнести последнее слово, объяснив это завершением рабочего дня и необходимостью написания приговора.
На вопрос о том, как можно вынести приговор, не позволив подсудимому сказать последнее слово, судья ответила, что меня неправильно поняли. Возможно, она уже приняла решение и не собирается отказывать государственному обвинителю в удовлетворении его требования.
Конституционный Суд РФ подчеркивает, что отсутствие точных формулировок в законе о миграционном учёте приводит к неопределённости норм и допускает их некорректное толкование. Этот недостаток должен исправить Федеральный закон №163-ФЗ, согласно которому миграционный учёт представляет собой фиксацию сведений о месте пребывания иностранца, что не обязательно должно быть местом его жительства.
Стоит отметить, что оправдительных приговоров в России выносится менее одного процента, в то время как в США этот процент колеблется от 17 до 25%. В царской России оправдательные приговоры составляли до 40%. Общественный контроль, предусмотренный федеральным Законом N212-ФЗ, мог бы способствовать оздоровлению судебной системы, но действие этого закона, согласно мнению законодателя, не распространяется на суд, полицию и прокуратуру.
Общественный контроль над этими структурами должен регулироваться специальными законами, которых, впрочем, не существует. Это не смущает независимую Общественную приёмную, к которой Ларионов обратился за правовой помощью. Надеемся, не напрасно… Приговор по делу Ларионова судья Сухова планирует объявить 6 августа 2018 года. Ну что ж, посмотрим, что она решит.
