Вот и закончился день народного единства, добиться которого не удается даже в пределах одного многоквартирного дома (МКД). Поможет ли укреплению единства собственников помещений в МКД Совет такого дома, представляющий ничто иное, как попытку восстановить советскую власть в отдельно взятом МКД? Нет, не поможет.
Обеспечить единство на уровне МКД может только хозяин, заменить которого «сходняк» в виде общего собрания собственников помещений в МКД (ОСС) не способен в принципе. Так что такое МКД как не «пережиток» социализма? И разве не представляет аналогичный пережиток отрасль, на которую как на вражескую амбразуру был брошен Михаил Мень?
Привычно используя аббревиатуру ЖКХ, даже специалисты не всегда понимают, что она подразумевает три, относительно автономные, технико-технологические системы. Это собственно жилищный фонд (ЖФ), его инфраструктура (ИЖФ) и коммунальный комплекс (КК).
С ЖФ, казалось бы, все ясно: он предназначен для жизнеобеспечения основной части российского населения, проживающего в МКД, ответственность за содержание которых, на мой взгляд, должны нести органы местного самоуправления. А с точки зрения законодателя — упомянутые собственники.
Бизнес в ЖХ невозможен?! Ну, почему же? Он уместен, например, при строительстве МКД, которое должен оставаться под жестким контролем органов государства. Пригодна для бизнеса и инфраструктура ЖФ. Это все, что связано с содержанием МКД, включая его текущий и капитальный ремонт. Но здесь не должно быть никаких ограничений для конкуренции.
И, пожалуй, хуже всего обстоит дело с КК, в норме представляющим совокупность естественных монополий, обеспечивающих ЖФ так называемыми коммунальными ресурсами, включая воду, газ, электрическую и тепловую энергии. Однако фактически все эти монополии превратились в пиратов, безнаказанно выкручивающих руки потребителям названных ресурсов.
В советское время МКД проектировали, строили и эксплуатировали с учетом их назначения — быть своего рода казармами для рабочих. С проектированием и строительством МКД проблем нет и теперь. А вот управление таким домом стало проблемой, которую так и не удалось решить посредством перманентного реформирования ЖКХ.
И это вполне естественно в условиях, когда ставка делается исключительно на рынок, который якобы все может отрегулировать. Но ведь в том-то и дело, что при СССР МКД строили не для бизнеса, а ЖФ предназначался для жизнеобеспечения населения. А рынок и жизнеобеспечения — вещи совершенно несовместимые.
Не поможет ли решить проблему управления МКД ст. 161.1 ЖК РФ, посредством которой законодатель узаконил такой институт как Совет МКД — своего рода постоянно действующий орган ОСС? Возникновение этого института ознаменовало очередную попытку управление МКД, которое, конечно же, должны осуществлять профессионалы, действующие по поручению несуществующего хозяина МКД, переложить на собственников помещений.
Время, отпущенное этим собственникам для добровольного создания СМКД, истекло более трех лет тому назад. Однако Советы МКД в большинстве домов так и не были созданы. За что, естественно, никто никакой ответственности не понес. Впрочем, спроса нет и с имеющихся СМКД. Они не могут отвечать за ненадлежащее управление МКД. Что вполне естественно для тех, кто действует на общественных началах…