Большая часть конфликтов, за разрешением которых граждане обращаются в суд, связана с жилищным кодексом и, в частности, с вопросами муниципального жилья. Статья 30 ЖК РФ позволяет муниципалитетам решать судьбу такого жилья без обращения в суд. Однако на практике мы оказываемся вынуждены обращаться в суд, поскольку муниципалитеты не располагают эффективным механизмом разрешения таких споров.
Заместитель руководителя казанского горисполкома Александр Лобов отреагировал на просьбу оценить целесообразность административного механизма. Он отметил, что данная проблема может заинтересовать жителей Казани, и, по его мнению, не только их. «Согласно статье 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом», — заявил Лобов. Он также добавил, что разрешение жилищных конфликтов в административном порядке возможно «только в случаях, предусмотренных законом», и создание специального органа для этого требует значительных затрат. В свете отсутствия федерального закона, который финансировал бы такой орган, реализация предложенной идеи представляется сложной.
Тем не менее, возникает вопрос, почему исполком Казани не может поручить рассмотрение конфликтов, связанных с муниципальным жильем, Общественному совету, который уже два года неактивен? Почему к разрешению таких конфликтов не привлечено Управление жилищной политики исполкома Казани?
Председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов также высказал мнение о спорах, связанных с муниципальным жильем. Он отметил, что защита жилищного права в административном порядке допускается лишь в случаях, прямо указанных в ЖК РФ или федеральном законодательстве. Гражданин имеет право выбирать способ защиты своих прав и может обратиться в суд, даже если закон устанавливает административный порядок. Кроме того, согласно части 2 статьи 11 ЖК РФ, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.
Внедрение примирительных процедур, характерных для восстановительной юстиции, а также внесудебных и досудебных методов урегулирования споров в сфере жилой недвижимости следует поощрять, так как это способствует снижению нагрузки на судебную систему. Тем не менее, досудебное урегулирование применимо лишь к ограниченным категориям споров и часто зависит от отношений между сторонами.
Какими бы ни были меры по выведению конфликтов за пределы судебного разбирательства, однозначно можно утверждать, что в правовом государстве окончательную точку в конфликте может поставить только суд. Административные комиссии для разрешения жилищных споров, безусловно, целесообразны. Однако важно, чтобы их работа была направлена не только на устранение уже нарушенных прав граждан, что больше соответствует судебной практике, но и на предотвращение нарушений, что, в свою очередь, может снизить количество обращений в суд.
Важно отметить, что нарушения прав граждан не должны оставаться безнаказанными. Более того, необходимо стремиться к тому, чтобы возможные нарушения стали экономически невыгодными и бесполезными для потенциальных нарушителей.
Я считаю, что имеет смысл принять меры по консолидации экспертного сообщества в сфере ЖКХ. Для этого и был создан Экспертный совет по вопросам ЖКХ Международной экспертной группы ИА REX. Интересно, что скажут читатели этого блога о возможности административного разрешения споров, связанных с муниципальным жильем.