На днях в своём блоге я подняла вопросы, на которые до сих пор не нашла ответов: Зачем выпустили Навального? Зачем его зарегистрировали кандидатом в мэры и помогали собрать подписи? В комментариях читатели предложили несколько вариантов, и я продолжила мониторить статьи и блоги в поисках новых версий. Однако ни одна из них не удовлетворила меня полностью.
В первую очередь, хочу остановиться на мифе, который многие воспринимают как аксиому – миф о том, что участие Навального в выборах якобы прибавит легитимности Собянину. Все утверждают это, не задумываясь, что это не обосновано. Собянин в глазах москвичей никогда не был самостоятельной фигурой. За время своего пребывания на посту московского главы он так и не стал таковой. Невозможно представить, что Собянин принимает какие-либо решения, независимые от центра, и ведёт свою политику. Лужков, например, был политическим мастодонтом, принимал самостоятельные решения и имел личный рейтинг. У Собянина такого рейтинга просто нет, и взять его неоткуда.
Это означает, что на выборах люди будут голосовать не за Собянина, а за то, насколько они принимают или не принимают политику центра, партии «Единая Россия» и Путина. Да, данная ситуация удобна для Навального, но каким образом его победа или поражение на выборах могут повлиять на легитимность несамостоятельного Собянина? Даже если он выиграет, люди будут голосовать не за него. Не представляю картину, когда избиратель приходит на участок и говорит: «Как мне нравится Собянин!»
Кроме того, Собянин не является публичным политиком. Учёт его отсутствия любви к журналистам и нежелание общаться с народом на прямые темы, как это делал Лужков, лишь подчеркивает эту мысль. Напротив, Навальный – один из немногих в стране публичных политиков. Его появление на экране увеличивает число сторонников на порядок. Собянин же уже приелся людям, и его участие в дебатах с Навальным будет катастрофическим для него. Зачем же Собянину такой соперник на выборах, который может помешать ему выиграть на сфабрикованных выборах и получить видимость легитимности, как его начальник из Кремля?
Следующий миф касается управляемой демократии. Я не понимаю, о каком управлении идет речь, поскольку не вижу никаких предпосылок к этому. Володин проводит политику, близкую к лукашенизации, которую желают практически все сторонники Путина. Никакие игры в демократию в ней не предусмотрены, и сторонники Путина презирают демократию, считая её виновницей бед 90-х. Им нужны только посадки и даже расстрелы, а также интенсивная антизападная риторика. Где же место для управляемой демократии в таком контексте?
Попробуем проверить это. Александр Морозов пишет, что перенос выборов был нужен Володину для выполнения программы Путина о переходе к прямым выборам губернаторов. Но каким образом выборы в Москве, где Путин получил 46% голосов, могут стать полигоном для новых форм демократии? Выборы в Москве не служат примером для регионов, где ситуация совершенно иная.
Теперь о мифе, что Запад поддержал Навального и потому его отпустили. Это популярная версия, но не все в ней согласны. Депутат Фёдоров представляет ситуацию как борьбу Путина с ЦРУ, но для большинства сторонников версии «Запад надавил» ситуация совсем иная. Они считают, что Запад хочет, чтобы Путин не загнал себя в угол. Но при этом не стоит забывать, что «свои» диктаторы, такие как Назарбаев, действуют намного жестче. Почему же Путину нельзя поступать так же? Не настолько острая ситуация, чтобы испугаться и освободить Навального.
Сегодня в прессе начали появляться слухи о том, что за Навального просили Собянин и Володин, но для меня это подтверждение того, что события запутаны, и никакие Собянины и Володины не имеют к этому отношения. Возможно, за последние месяцы это уже второй случай, когда система откатывает назад. Первым был случай с отставкой Якунина, теперь же миф о Собянине и Володине. Возникает вопрос: зачем система демонстрирует коллапс? Неужели они не могли просто ускорить апелляцию и дать Навальному условный срок?
Ближе всего к реальности, на мой взгляд, версия о полном коллапсе вертикали власти, которую строил Путин. Но это не отвечает на вопрос, кто и зачем выпустил Навального и дал ему возможность стать официальным кандидатом в мэры Москвы. Есть ли ещё версии на этот счёт?