Свежее интервью главы «Росатома» Сергея Кириенко привлекло внимание благодаря акценту на проблемном проекте Балтийской АЭС. Нельзя не отметить, что попытка манипулирования общественным мнением с его стороны была весьма откровенной. Эта необходимость объяснить масштабный провал проекта стала наглядной, особенно учитывая стратегические ошибки «Росатома» в планировании, которые обошлись бюджету в сумму до миллиарда долларов.
Несколько недель назад СМИ активно обсуждали приостановку строительства Балтийской АЭС в Калининградской области. Несмотря на заявления Кириенко о местных потребностях в энергии, очевидно, что смысл проекта заключался в экспорте электроэнергии в Европу. Иначе невозможно объяснить необходимость строительства двух больших атомных реакторов в условиях существующей газовой станции мощностью 900 МВт. Кириенко утверждает, что «общее потребление Калининграда сегодня составляет 450-500 МВт». Один реактор ВВЭР-1200 мог бы производить на 30% больше энергии, чем газовая станция, а планировалось строительство двух блоков. Таким образом, утверждения о том, что атомная станция необходима для местных нужд, можно считать не совсем корректными.
Возвращаясь к аргументации главы «Росатома», стоит отметить, что его слова о противодействии со стороны небольших Балтийских стран представляют собой попытку найти внешнего врага для сокрытия собственных ошибок, которые обошлись налогоплательщикам недешево. По словам Кириенко, проект Балтийской АЭС остановился из-за Литвы и её соседей. Однако «Росатому» было известно, что ряд стран скептически относится к перспективе закупки энергии с этой АЭС. Это не только Литва, но и Польша, а также Германия.
«Росатом» затратил огромные средства без каких-либо гарантий на востребованность энергии, в регионе, который уже обеспечен энергоресурсами. Еще в 2009-2010 годах крупные европейские компании, опрошенные «Росатомом», не проявляли интереса к проекту. Речь идет о таких странах, как Франция, Италия, Германия, Испания и Польша. Экологи в разных странах также проводили активную разъяснительную кампанию о возможной опасности проекта Балтийской АЭС.
Хотя «Росатом» нашел партнера в лице французской компании Alstom для поставок оборудования, это не сделало их инвестором или покупателем энергии с АЭС. Многолетняя информационная кампания с утверждением, что можно строить мегареакторы независимо от инвестиций, не привела к желаемым результатам.
Кириенко, пытаясь оправдаться, подчеркивает, что литовские политики стремятся построить свою АЭС, хотя на деле у них нет необходимых ресурсов. Референдум, прошедший в Литве в конце прошлого года, показал, что подавляющее большинство населения против строительства атомной станции. Хотя некоторые политики продолжают говорить о возможности возвращения к этой идее, экономически проект в одиночку стране не по силам, а союзников у неё нет.
Кроме того, Кириенко упоминает о якобы намерениях японских атомщиков построить АЭС в Литве, но у них, как и у прибалтов, нет необходимых финансовых ресурсов. На данный момент в Литве нет даже утвержденного проекта АЭС, к которому можно было бы предъявить какие-то претензии. Особенно забавно выглядит заявление Кириенко о потребности доказать безопасность несуществующей АЭС.
В общем, разговор о безопасности такой атомной станции выглядит риторическим. И в это время, учитывая репутацию японской атомной промышленности после Фукусимы, никто не будет вкладываться в эту сферу. Намек на то, что в Литве может появиться еще одна Фукусиму, также не оставляет сомнений — это попытка запугивания.
Ситуация становится еще более комичной, когда речь идет о литовских политиках, многие из которых утверждают, что намерение построить литовскую АЭС возникло как ответ на планы «Росатома» построить АЭС в Калининграде. На деле, если нет проекта в Калининграде, то нет и проекта в Литве. Работы в Калининградской области начались три года назад, в то время как в Литве никаких работ не проводилось.
Следует отметить и искаженную информацию о Конвенции Эспо. Представители «Росатома» заявляют о соблюдении норм этой конвенции, хотя Россия не является её стороной. Конвенция предполагает полноценное участие заинтересованных сторон в обсуждении проекта, а не просто случайные встречи с теми, кто пожелает встретиться. Нарушители могут быть наказаны, и процесс в случае несоответствия может быть пересмотрен.
Как утверждает Кириенко, были попытки заблокировать проект через конвенцию Эспо, однако это утверждение не соответствует действительности, так как наша страна не подчиняется этой конвенции. Спекуляция о влиянии МАГАТЭ и Евросоюза также неуместна; международные организации не имеют права на прямое регулирование новых АЭС.
Сейчас речь идет о необходимости построить малые реакторы в Калининградской области в свете возможной рассинхронизации с энергосистемой России и соседних стран. Однако, по словам экспертов, «энергетическую блокаду» Литва Калининграду организовать не сможет, поскольку международные обязательства требуют предоставления ресурсов для российской области.
История с необходимостью строительства АЭС для энергобезопасности вызывает сомнения, так как газовая станция с запасом покрывает потребности региона. Российский бюджет уже потратил деньги на эту станцию, и теперь вновь предлагается финансировать энергетическую безопасность, но уже в варианте с атомной станцией.
Таким образом, к началу 2013 года стало очевидно, что проект Балтийской АЭС не имеет интереса среди потенциальных импортеров и инвесторов. Общественному мнению навязывается версия о том, что во всем виноваты прибалты, угрожая блокадой Калининграду. Это логика, суть которой заключается в необходимости строительства атомных реакторов, хотя в Европе инвесторы уже отвернулись от проекта. Не исключено, что второй проект Балтийской АЭС будет профинансирован из оборонной части российского бюджета.