На официальном сайте Пресс-центра Михаила Ходорковского и Павла Лебедева опубликовано письмо, адресованное генеральному директору ВГТРК Олегу Добродееву.
Генеральному директору ФГУП ВГТРК
Олегу Борисовичу Добродееву
125040, Москва, 5-я ул. Ямского Поля, 19/21
Уважаемый Олег Борисович,
Благодарю Вас и Ваш телеканал «Вести» за внимание и точное отражение в передаче «Вести недели» от 16.01.2011 года позиции стороны обвинения и Хамовнического суда. Действительно, прокуроры и суд заявляют, что я, как физическое лицо, похитил всю нефть, добытую с 1998 по 2003 год добывающими предприятиями ЮКОСа, которые были консолидацией в 2001 году на 100 процентов. В результате этого «ЮКОСу, его акционерам, государству ничего не досталось». Это заведомо ложная позиция.
Чтобы исключить ненужные спекуляции, хочу заметить: претензий о том, что «сам ЮКОС покупал у своих дочерних предприятий нефть по трансфертным ценам, чем нанес ущерб миноритарным акционерам дочерних предприятий», вопреки мнениям Михаила Барщевского и многих других, ко мне не предъявлялось. Такие претензии и не могли быть предъявлены компании, завершившей консолидацию. Федеральный Закон об акционерных обществах (Статья 84) говорит об этом достаточно четко. В любом случае таких обвинений нет; действительное обвинение – то, о котором вы заявили на Вашем канале: ЮКОС ничего не покупал. Нефть похитил я лично и поделил между соучастниками. Абсурд, но именно так. Именно поэтому и «квалификация» – присвоение. Я же доказывал очевидное: нефть покупал ЮКОС. ЮКОС признан судебными решениями собственником приобретенной у производителей нефти и нефтепродуктов.
Поэтому с ЮКОСа взысканы дополнительные налоги (размер не обсуждаю). Без отмены судебных решений, признавших ЮКОС собственником нефти и выгодоприобретателем от ее дальнейшей реализации, говорить, что ту же нефть в то же самое время похитил я у добывающих предприятий ЮКОСа, – это шизофрения. Более того – прямое нарушение Статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, запрещающей судам «устанавливать» иное, чем установлено действующим решением другого суда.
Таким образом, ключевым вопросом стало: если нефть изъял я, и безвозмездно, – преступление «присвоение»; если нефть купил ЮКОС по трансфертной цене, и он же получил выгоду от дальнейшей реализации, – преступления нет. Хамовнический суд решил: нефть изъял я, лично и безвозмездно. Я настаиваю: этот вывод – заведомо ложный, как и весь приговор. И в доказательство приведу несколько цитат из судебных актов:
«То обстоятельство, что ОАО «НК «ЮКОС» фактически обладало правами владения, пользования и распоряжения в отношении нефти и нефтепродуктов и по своему усмотрению совершало в отношении них любые действия, т.е. отчуждение, передача на переработку и т.д. через ряд зависимых от ОАО «НК «ЮКОС» организаций, а также то, что ОАО «НК «ЮКОС» явилось получателем экономической выгоды, через специально созданные организации, зависимые от ОАО «НК «ЮКОС», подтверждено доказательствами, имеющимися в настоящем деле» (решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.05 года, страница 5—7).
«Таким образом, у ОАО «НК «ЮКОС», являющегося собственником нефти и нефтепродуктов, при их реализации, возникла обязанность по уплате НДС, налога на прибыль, налога на имущество» (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.04 года, страница 24).
«… за счет этих денежных средств [вырученных от реализации нефти] обеспечивалось возмещение затрат предприятиям и организациям, уплата налогов от их имени…» (страница 78 приговора Хамовнического суда города Москвы).
Конечно, как еще доказать, что продукция изъята у производителя безвозмездно? Только тем, что из его выручки покрыты затраты и уплачены налоги! 🙂
«…[в суде] подтверждено, что часть полученных [от реализации нефти] средств была направлена на капвложения и на выплату дивидендов акционерам ОАО «НК «ЮКОС»… приобретение производственных активов, реконструкцию производственных мощностей… указанные обстоятельства подтверждают (!!!) обвинение [в безвозмездном изъятии мной всей нефти], т.к. увеличение объемов производства компанией соответствовало их (Ходорковского и Лебедева) корыстным стремлениям получать все большую прибыль…» (страница 669 приговора Хамовнического суда города Москвы).
Полностью разоблачен: действительно, увеличивал объемы производства компании, занимался капвложениями, платил дивиденды, чтобы получать все большую прибыль! Признаюсь в преступном умысле на развитие ЮКОСа. 🙂 Интересно, как это согласуется с «безвозмездным изъятием всей нефти»?
Надеюсь, приведенные цитаты в дополнение к общеизвестному факту, что ЮКОС к 2003 году был вторым (после «Газпрома») налогоплательщиком в стране, позволят Вам составить более полное представление о сути обвинения и передать это Вашим зрителям.
Уважаемый Олег Борисович! Извините, что отвлек Ваше внимание столь длинным текстом. Знаю, Вы, как человек, не чуждый бизнесу, не нуждаетесь в столь подробном «разжевывании». Однако Вы руководите госкомпанией, а государственные чиновники обвинение «не читали, но подсудимых осуждают». Возможно, написанное поможет им понять, чем возмущены думающие люди в России и за ее пределами. А такое понимание необходимо, чтобы Ваша позиция не оказалась односторонней. 🙂
С уважением,
Михаил Ходорковский
ФБУ СИЗО-1 ФСИН России
25 января 2011 года