ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ. НАУКА
Политика не является основной сферой, которую освещает «Троицкий вариант». Мы сосредоточены на просветительстве, борьбе с невежеством и мракобесием. Тем не менее, политика часто вмешивается в эти области, нанося удар грязными башмаками лжи и невежеством. Такие случаи становятся объектом нашего тщательного анализа, и последняя выборная кампания тому наглядный пример. Год от года результаты выборов все больше вызывают недоумение.
Человеку, который хоть немного разбирается в статистике и обладает здравым смыслом, достаточно взглянуть на графики, чтобы осознать, что на выборах в Москве произошла массовая фальсификация на более чем двух третях участков, а на некоторых из них трапилось нечто чудовищное. В то время как официальные лица с невозмутимым видом утверждают, что выборы прошли честно, и все сомнения в этом играют на руку врагам, большинство образованных людей и рядовые граждане не верят этому. Официальным лицам не помешало бы получить поддержку ученых, чтобы замять возможные сомнения со стороны математиков, биологов и физиков, хорошо понимающих статистику и критикующих Центризбирком.
Похоже, именно с этой целью Владимир Чуров обратился в Президиум РАН с докладом «Избирательный процесс: теория, практика и научное сотрудничество». Члены Президиума, однако, не выразили восторга в ответ на его выступление. Академик Александр Дмитриевич Некипелов заметил, что в докладе поднимались интересные направления сотрудничества с РАН и способы улучшения выборной системы. Он отметил, что за последние 15 лет была проведена большая работа и достигнуты впечатляющие результаты, однако есть серьезная проблема — доверие населения к выборам. «В Москве, например, в 16:00 явка составила 5%, к концу голосования – около 35%», — добавил он, подчеркнув, что институт выборов крайне важен для демократической системы и здесь значима роль общественных наук.
Президент РАН, академик Юрий Сергеевич Осипов, поблагодарил докладчика и сообщил, что в структуре РАН существует институт, занимающийся разработкой системы выборов с высокой степенью защиты информации. «Мы также можем помочь в разработке системы ГЛОНАСС. Для повышения уровня доверия населению необходимо привлечь высокообразованных социологов и статистиков», — отметил он.
В соответствии с рекомендациями президента РАН, «Троицкий вариант» публикует статью математика Сергея Шпилькина о статистическом анализе результатов выборов.
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2007–2009 гг.
Общее количество зарегистрированных избирателей в России составляет около 100 миллионов человек, и это число варьируется от выборов к выборам, зачастую не совсем понятно почему. Общее количество избирательных участков в стране составляет менее 100 тысяч, что в среднем дает примерно 1000 человек на один участок. В городах размер избирательного участка обычно составляет от 1500 до 2500 избирателей, а в сельской местности – несколько сотен. Также имеются «закрытые» участки (военные части, больницы, тюрьмы, суда торгового флота), в которых, как правило, наблюдается высокая явка.
Участковые избирательные комиссии находятся в подчинении территориальных избирательных комиссий, которых в России примерно 2750. При проведении голосований по мажоритарной системе образуются избирательные округа: в небольших субъектах Федерации – по одному, в более крупных – по несколько. На выборах в Госдуму 2007 года насчитывалось 153 округа в стране, в том числе 10 в Москве, а на выборах в Мосгордуму в 2009 году – 17 округов.
С выборов в Государственную Думу 4-го созыва, начиная с 2003 года, все результаты выборов в России с детализацией до уровня избирательных участков публикуются на сайте Центральной избирательной комиссии.
Введение
Тема статистического анализа выборов вновь актуализировалась в свете недавних выборов в Мосгордуму. Как и после федеральных выборов 2007–2008 годов, отношение к данной идее остается неоднозначным. Некоторые эксперты даже утверждают, что неспециалистам не следует вмешиваться в эту сферу. Например, вице-президент Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов заявляет: «Не надо математикам со своими моделями лезть в политику. Это просто смешно, когда математик рассуждает о выборах!» Однако автор считает, что пока для результатов выборов не введена специальная суверенная арифметика, каждый имеет право анализировать результаты и делать свои выводы.
Статистические подходы к анализу результатов выборов в России начали использоваться с начала 1990-х годов, когда стали возможными свободные выборы. Среди ключевых работ на эту тему можно отметить исследования А.А. Собянина и В.Г. Суховольского. Сегодня исследования ведут М. Мягков, П. Ордешук и Д. Шакин, а также другие ученые. После выборов 2007–2008 годов вышла статья председателя ЦИК В. Чурова, опровергающая исследования Мягкова, Ордешука и Шакина.
В этой статье автор предлагает результаты своих исследований статистики выборов, начатых после выборов в Государственную Думу в декабре 2007 года. Материалом служат данные голосований по участкам, комиссиям и округам, полученные с сайта Центризбиркома. Каждые выборы можно рассматривать как огромный эксперимент с числом данных около 10^6 для федеральных выборов и 10^5 для Московских выборов, что позволяет разбивать массив данных на множество подкатегорий, каждая из которых сохраняет статистическую значимость.
Это исследование не является строгим статистическим анализом, а скорее попыткой найти интересные срезы данных для выявления особенностей выборов.
