Образы, используемые некоторыми публицистами для описания партии «Яблоко», могли бы послужить темой для дипломной работы выпускника факультета журналистики или филологии. Если когда-нибудь талантливое перо создаст подобное исследование, оно станет предметом увлекательного чтения. Один известный журналист готов с интересом исследовать внутренности «Яблока» после его «посмертного вскрытия»; другой, чуткий к нюансам, отмечает запах, исходящий от этой партии; третий, вооружившись булавками и сачком для бабочек, предпочитает энтомологический подход, размышляя о «жизни насекомых». Эти размышления, как заметил М. Ганапольский, периодически звучат на протяжении последних десяти лет.
Партия с улыбкой относится к очередным «похоронам» и продолжает свою работу. Однако те же публицисты порой выражают безграничный восторг по поводу какого-либо нового «проекта объединения». В результате, политическая деятельность по созданию либерально-демократической системы воспринимается не как работа с гражданами, а как попытка собрать в одной комнате всех декларантов ценностей свободного общества. Всё, что было сделано в предыдущей политической жизни, игнорируется, словно на часах Льюиса Кэрролла всегда 6 часов вечера и настало время пить чай с очередным «Болванщиком». Восторженные адепты полагают, что гражданам это не интересно, и они воспринимают всё всерьез, а не как «троицу безумного чаепития». Например, М. Касьянов или Б. Немцов воспринимаются как начинающие и перспективные политики, которых граждане воспримут с восторгом. Главной целью демократической политики представляется свержение одной группировки (путинистской) и замена её другой (ельцинской). Граждане в этом контексте рассматриваются как «пушечное мясо», которое нужно дезориентировать и заставить поддерживать тех, кто стремится к власти.
Партия «Яблоко» всегда выступала против подобной логики, объясняя избирателям, что происходит, за что и заслужила ненависть и обвинения в «несговорчивости». М. Ганапольский считает, что «политэстетство» этой партии неприемлемо, а любое «марание» возможно, лишь бы добиться цели. Предполагается, что такое «безумное чаепитие» станет маяком, который пробуждает массы, сброшенные в путинскую тьму. Однако «Яблоко» никогда не присоединялось к этим попыткам, основанным на моральной неразборчивости и политической недальновидности. Каков же итог этих процессов? С точки зрения содержания – никакого.Проекты сменяют друг друга без видимого успеха, лишь «Яблоко», созданное в 1993 году, продолжает свою трудную работу в российской политике.
Возникает вопрос: в чем же феномен устойчивости «Яблока» и эфемерности альтернативных проектов, вызывающих восхищение у некоторых публицистов? М. Ганапольский не ставит этот вопрос, и зря. Ответ, как мне видится, заключается в том, что «Яблоко» стремится выражать интересы граждан и занимается повседневными проблемами, которые он пренебрежительно называет «опекой над старушками» и «борьбой за права автомобилистов». Иными словами, партия работает с интересами людей, тем самым завоевывая их доверие. Так и строится основа либерально-демократической системы. Этот подход позволяет «Яблоку» реабилитировать дискредитированную в ельцинско-путинскую эпоху либеральную демократию, демонстрируя, что либерал и демократ – это не лишь болтун и вор, а человек, который понимает интересы народа.
Такое поведение партии разумно, поскольку они стремятся провести своих представителей в местные и региональные парламенты, а также на посты мэров. Эта деятельность представляет собой рост либеральной демократии снизу, в противовес гниющим институтам авторитарной власти. Нельзя утверждать, что об этой работе «Яблока» знают «только сами яблочники». Публикации в различных СМИ, включая «Эхо Москвы», освещают факты работы партии по защите прав граждан. Хотя такая работа требует времени, принятый «Яблоком» курс представляется мне верным и стратегически ведёт российское гражданское общество к успеху. Не должно быть так, чтобы защитниками народа являлись, например, коммунисты, установившие в России диктаторские режимы, а либерально-демократические силы занимались исключительно абстрактными идеями.
Что касается общих идей, М. Ганапольский рисует карикатурный образ, согласно которому «Яблоко» занимается только повседневными интересами граждан, такими как «уплотнительные застройки» и ЖКХ. На самом деле, значительная часть работы партии может быть осмыслена и в общих понятиях – как практическая деятельность по защите частной собственности граждан. Кроме того, в некоторых российских СМИ обсуждалось заявление «Яблока» о «Преодолении сталинизма и большевизма как условии модернизации России в XXI веке». В ходе обсуждения один из публицистов, представляющий идею М. Ганапольского, опубликовал сочувственную статью. «Яблоком» выдвинуты предложения по выходу страны из экономического кризиса и социальной политики. В последнее время высоко оценивается и практическая работа «Яблока» в области экономической политики. Партия активно противодействует ксенофобии и национализму.
На днях председатель «Яблока» Сергей Митрохин достойно выступил в дискуссии с г-ном Жириновским на НТВ. Несмотря на то, что по итогам голосования в европейской части страны он уступил, Митрохин выиграл на Дальнем Востоке, в Сибири и на Урале. Разве это не честная, серьезная, системная работа по привлечению граждан в лагерь сторонников либеральной демократии? Это ли не настоящая политическая борьба? Объединительная политика «Яблока» подверглась строгим оценкам со стороны М. Ганапольского. При этом автор не упоминает, что предложения «Яблока», в отличие от эфемерных фронтов и объединений, звучат разумно и системно.
Принятые ими идеи пропитаны стремлением реабилитировать либеральную демократию, увеличивая поддержку избирателей, а также предлагают конкретные пути для объединения усилий на пути превращения имитационных выборов в реальные. Единственное, что они не приемлют – это стремление части оппозиции прийти к власти насильственным путем, через хаос и кровавые потрясения. Они также противостоят политической неразборчивости некоторых российских либералов, готовых в тактических целях объединяться с большевиками, имеющими единую тоталитарную природу. Смысл позиций «Яблока», подготовленных, в первую очередь, Г. Явлинским, сводится к завоеванию симпатий большинства и на этой основе приход к власти на выборах. Их амбициозная цель – трансформация авторитарного режима в России мирным путем, без революций и кровопролития, при поддержке гражданского общества.
М. Ганапольский использует термин «конструктивная оппозиция» для описания этого пути, с чем «Яблоко» не будет возражать. Тем не менее, партия является единственной из либерально-демократических сил в стране, которая имеет опыт реального объединения (в отличие от растворения) других организаций. Начиная с успешных выборов в Мосгордуму в 2005 году, когда был создан список «Яблоко-Объединенные демократы», партия изменила свой устав, допустив существование фракций, и включила в себя такие организации, как экологическую партию «Зеленая Россия» и часть партии «Солдатские матери». Такого рода объединение предлагается «Яблоком» всем желающим.
В своей заметке М. Ганапольский упоминает о «игре в политику». «Яблоко», как я понимаю его точку зрения, критикуется за то, что оно общается с силами, находящимися «в кремлевской прихожей». Однако, плох тот политик, который не умеет вести диалог. Лучший политик — тот, кто открыт для общения, способен разговаривать со всеми. Но это не означает, что он готов войти в любую дверь и строить отношения со всеми, как это зачастую представляется наблюдателям.
Гражданская партия «Яблоко» является противоположной всем т.н. «кремлевским проектам», и поэтому не представлена в Государственной Думе и подвергается преследованиям. Однако разумная политика невозможна без возможности общаться со всеми адекватными политическими силами. Можно рассматривать такую практику, как делает М. Ганапольский, как «выбор» (хотя выбора здесь нет), можно даже оценивать её как «прекрасную» и желать «успеха». Однако в этих оценках содержится лишь риторика. В том числе и потому, что нелюбимая М. Ганапольским «Правое дело» было, по сути, тем же СПС, возникшим в «кремлевской прихожей» в 1999 году. Тот самый СПС, который «Яблоко» совершенно обоснованно отказалось объединять, за что предыдущее поколение политических публицистов осуждало «Яблоко» подобно тому, как ныне это делает М. Ганапольский.
Алексей Мельников,
Член Бюро Российской объединенной демократической партии «Яблоко»,
17 марта 2009 года