Александр Трегубов
Верховный суд Российской Федерации прекратил практику выпуска стерилизованных, здоровых и неагрессивных безнадзорных животных в их привычную среду обитания. Теперь большинство из них, к сожалению, ожидает неминуемая смерть в неволе. К такому итоговому решению пришел активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей неприязнью к бродячим собакам.
Власти Ростовской области 14 июля 2016 года утвердили, что отловленные бродячие животные должны быть стерилизованы, вылечены и, при отсутствии ветеринарных противопоказаний, возвращены в естественную среду обитания. Эта практика широко распространена в мире. В рекомендациях Всемирного общества защиты животных, принятых в 1995 году, говорится, что если в каком-либо сообществе или районе имеется небольшое количество бродячих собак, не представляющих опасности и для которых трудно найти дом, то таких собак следует поймать, вакцинировать, провести противогельминтную обработку, стерилизовать и выпустить обратно.
Существует и соответствующая методика, называемая ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат»). Однако в Ростове-на-Дону нашлись противники данного гуманного подхода, в частности, житель города Константин Загика. Он обратился в Ростовский областной суд с требованием отменить положение, предписывающее отпускать животных на волю. По его мнению, даже после лечения бродячие собаки могут быть разносчиками опасных заболеваний, таких как бешенство, и представляют угрозу для общества. Более того, Загика настаивал на том, что безнадзорные животные нарушают его право на здоровую окружающую среду.
Ростовские чиновники аргументировали в суде, что действовали в рамках законодательства как российского, так и международного. Помимо упомянутых рекомендаций ВОЗЖ, представители правительства ссылались на модельный закон об обращении с животными, принятой в Санкт-Петербурге в 2007 году в рамках Межпарламентской ассамблеи стран-участников СНГ. Часть 2 статьи 33 этого закона гласит, что «отловленные безнадзорные животные-компаньоны могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных». Областной суд согласился с этими доводами. Однако Загика дошел до Верховного суда.
Несмотря на протесты зоозащитников, дело он выиграл. Верховный суд сослался на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 64-ФЗ, который обязывает местные органы власти обеспечить ветеринарный надзор за отловленными животными. Суд заключил, что «по смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание». Это исключает возможность иного правового регулирования на региональном уровне в данной сфере, в том числе возврат животных в среду обитания.
Что касается модельного закона и положений ВОЗЖ, то они, как указано в определении, имеют рекомендательный характер и не обладают большой юридической силой по сравнению с федеральным законодательством. По данным зоозащитников, на практике это означает следующее: в «богатых» регионах животные будут пожизненно содержаться в приютах за счет бюджета, как, например, в Москве. Однако в большинстве субъектов федерации по-прежнему применяется методика ОСВВ. Теперь, когда Верховный суд фактически запретил ее использование, животных, для которых в течение короткого времени не удастся найти хозяев, будут усыплять под тем или иным предлогом или даже просто отстреливать, как это сейчас происходит в Дагестане.
К тому же, Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», который допускает возвращение безнадзорных животных в места их прежнего обитания. Однако, даже если закон будет принят, гуманный подход не станет обязательным для органов власти. Более того, закон не запрещает «умерщвление» пойманных собак и кошек, если для этого найдутся основания, перечень которых достаточно «размытый».