Проверку по делу о предполагаемом совращении несовершеннолетних проведут сотрудники Главного следственного управления Следственного комитета. В рамках расследования они планируют изучить публикации в социальных сетях, в которых сообщалось о возможной причастности педагогического состава одного из элитных учебных заведений к данным преступлениям. Следователи также будут проверять информацию о возможном сокрытии этих фактов от правоохранительных органов и общественности. Оценку будут давать и заявлениям возможных потерпевших, если таковые поступят в следственные органы.
Скандал разразился после публикации в Facebook журналиста Екатерины Кронгауз. Она рассказала, что 57-я школа, в которой она сама училась, скрывала факты сексуальных домогательств со стороны педагога, преподавателя истории. Учитель уже был уволен. В дальнейшем одна из выпускниц, Надежда Плунгян, подтвердила, что речь идет о Борисе Меерсоне, который работал в школе с 1990 года. На данный момент официальных комментариев от Следственного комитета по поводу этой ситуации не поступало.
Директор 57-й московской школы выразила мнение, что обвинениям следует дать правовую оценку.
Екатерина Кронгауз прокомментировала ситуацию, отметив, что более 16 лет знала о романах учителя истории с ученицами. По ее словам, он был довольно обаятельным и умным человеком, однако это не оправдывает его деятельности. Кронгауз подчеркнула, что мимо этого не должны проходить ни ученики, ни педагоги:
«Это нехорошо — спать с девочками-школьницами, если ты взрослый их любимый учитель. И хорошо, что этого в школе больше не будет. Плохо только, что такая ситуация может возникнуть в другой школе». Она надеется, что и в других учебных заведениях, где существуют аналогичные ситуации, найдутся решительные люди, готовые бороться с беззаконием.
Надежда Плунгян также высказалась о происходящем в 57-й школе, указав на системное насилие над ученицами, которое длилось более 15 лет. Она считает, что данное учебное заведение должно прекратить свое существование, так как здесь нет ничего, что стоило бы сохранять. «Традиции», по ее мнению, существуют лишь для того, чтобы защищать интересы взрослых, а не учеников.
Плунгян вспомнила, что еще в 2005 году они, учащиеся гуманитарного класса, пытались обратить внимание на эти проблемы, однако столкнулись с сопротивлением. Учителя истории одновременно с другим педагогом составили «Меморандум», запрещавший ученикам «диффамацию учителей», который был подписан почти всеми преподавателями. Это вызвало возмущение среди выпускников.
Кронгауз также отметила, что если один пост приводит к значимому скандалу, это говорит о давно назревшей ситуации: «Школа сидела на бомбе, и плотину прорвало». Она выразила надежду, что после таких событий учреждения образования начнут вести более открытый диалог с учениками и реагировать на проблемы, возникшие в школьной среде.
Эта ситуация остается актуальной и порождает множество вопросов, касающихся моральных и этических норм в образовательных учреждениях. Важно, чтобы подобные истории стали поводом для открытого обсуждения и создания новых образовательных инициатив. Принципы работы должны обсуждаться коллективно, а не зависеть от авторитетов, утративших свои полномочия.
В заключение, Кронгауз подчеркнула, что необходимо осознавать важность обсуждения передачи ценностей из поколения в поколение. Это особенно актуально в свете современных вызовов, стоящих перед системой образования. Обсуждение этих тем может стать первым шагом к созданию безопасной и поддерживающей образовательной среды для всех участников процесса.