Несмотря на одиночный пикет на Охотном ряду у входа в Госдуму с требованием «Размандатить депутата Максакову», оперная дива все-таки совершила акт политического харакири. Она пыталась изменить закон о запрете гей-пропаганды, чтобы исключить из него «дискриминационное» начало в отношении секс-меньшинств. Тем самым она стремилась вернуть, хоть в этом вопросе, относительно цивилизованный вид современным реалиям в России.
«Харакири» она совершила вполне сознательно, не скрывая, что не надеется на одобрение своей инициативы и понимания ее большинством. Действительно, Госдума в этом вопросе осталась до глухоты «обскурентной», как изящно выразилась сама г-жа Максакова. О невидимых интригах вокруг ее инициативы можно судить хотя бы по тому факту, что из семи инициаторов внесения поправок в скандальный закон, представлявших разные фракции парламента, пятеро отозвали свое авторство. Остались лишь сама оперная дива и депутат от ЛДПР г-н Касатонов, который сообщил, что его фракция полностью поддерживает это начинание. Однако после голосования (12 голосов «за») даже это заявление выглядело несколько преувеличенным.
Сама г-жа Максакова не комментирует «невидимые интриги», но в кулуарах после заседания призналась, что довести законопроект до чтения в парламенте было для нее «вопросом чести и принципиальной позицией». «Чтобы перед самой собой не было стыдно», — добавила она.
Тем не менее, несмотря на обструкцию ее позиции и инициативы «обскурентным» большинством, уже сейчас можно констатировать, что пламенная речь Марии Максаковой стала событием в стенах Госдумы, безусловно войдет в историю правозащитной деятельности России и заслуживает того, чтобы быть напечатанной полностью.
«Дорогие коллеги! Сегодня я вышла на эту трибуну, чтобы представить вашему вниманию Законопроект № 436334-6. Этот законопроект предполагает внесение поправок в принятый нами год назад Федеральный закон № 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Мы все прекрасно знаем, о каком законе речь, который также называют законом о «запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Это закон, который, по итогам своего годичного существования, надо признать, принес больше вреда, чем пользы.
Именно это и подтолкнуло меня к внесению нашего законопроекта на рассмотрение. Достаточно прочитать статью 6.21, чтобы запомнить словосочетание, которое до этого большинству и в голову не приходило: «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Пять раз в пяти строчках! Это просто какая-то навязчивая идея.
Я считаю, что законодательство должно рассматривать проблему шире. Чтобы реально защитить детей от вредоносного влияния, необходимо предоставить судам возможность решать, исходя из всей совокупности обстоятельств каждого конкретного дела, а не привязываться к определенной сексуальной ориентации. Если информация вредит развитию ребенка, калечит его психику, то опасность кроется не только в том, что видит этот закон.
Сейчас в обществе существует дилемма: или весь этот мутный поток информации сексуального характера недостаточно регулируется законодательством, и тогда необходимо принять предлагаемые поправки; или данный закон избыточен и является не организующим, не воспитывающим, а просто дискриминационным.
Законы, как и люди, играют роли, и необходимо стремиться, чтобы они не прирастали к нам, особенно маски лицемерия и ханжества. Закон о запрете пропаганды гомосексуализма носит ханжескую маску борьбы за некие «традиционные ценности» и только подчеркивает абсурдность ситуации. Традиции у нас разные, и то, что для одних – ценность, для других может быть неприемлемым.
На самом деле, я считаю, что нужно запретить само слово «пропаганда», так как неопределенность этого понятия ведет к злоупотреблениям. Пропаганда не должна носить насильственного характера. Идея, угнетаемая гонениями, только приобретает притягательную силу, и это уже хорошо известно.
В итоге, Роскомнадзор пытается объяснить, что такое пропаганда в применении к данному закону. У нас уже получается, что любые упоминания людей иной сексуальной ориентации вне негативного контекста становятся гомопропагандой. То есть сказать, что Петр Ильич Чайковский был гениальным композитором, уже нельзя. Мы не должны забывать, что традиции и ценности могут быть различными, и законодательство должно это учитывать.