(Интервью от 17 мая 2013 г.)
КОРРЕСПОНДЕНТ: Антон Александрович, сейчас обсуждается переезд оставшихся в Москве двух Высших судов в Санкт-Петербург. В связи с этим хотел вас спросить: говорят, что из Москвы уедут два суда (Верховный и Арбитражный), а в Питер приедет один суд, и будет создан единый суд с арбитражной коллегией. Насколько вам такая перспектива нравится?
АНТОН ИВАНОВ: Вы знаете, в наших условиях трудно полностью отрицать возможность подобного исхода событий. Однако я предвижу ряд серьезных препятствий для того, чтобы это произошло. Во-первых, для такого формата это означает, что все решения нашей системы будут пересматриваться Верховным судом, который уже перегружен. Нагрузка для судей Верховного суда огромная, значительно превышающая ту, что имеет место у наших судей. Это не означает, что наши судьи не работают. У нас поступает порядка 40 дел на судью в месяц на изучение. Но у Верховного суда их еще больше. Это существенно снизит влияние Высшего суда на формирование судебной практики. К сожалению, в настоящее время Верховный суд слабо влияет на судебную практику в регионах, и она варьируется в каждом регионе. На самом деле, дела заканчиваются на областных судах. Это признает и Европейский суд по правам человека, который берет дела к своему производству после областного суда, не дожидаясь пересмотра Верховным судом. Это может создать дополнительные сложности во взаимоотношениях со Страсбургским судом, что является важным моментом для учета при реализации таких изменений.
Во-вторых, я считаю, что у судей разный менталитет. Я не уверен, что мы сможем сохранить кадровый состав Высшего арбитражного суда при таком слиянии. Нам бы хотелось сохранить этот кадровый состав при переезде в Петербург, что тоже может стать большой проблемой. Поэтому, скорее всего, это объединение не состоится. Может быть, это было бы слишком большим изменением в системе и привело бы к колоссальной расбалансировке существующего порядка. На данный момент нет никаких симптомов к этому, здание проектируется отдельно для судов, и я не вижу препятствий для реализации таких планов.
КОРР.: Но есть ли плюсы от слияния? Например, вам было бы легче вырабатывать единые правовые позиции с Верховным судом, что сейчас не всегда удается.
А. ИВАНОВ: Это может быть так, но на самом деле конфликтов в области правовых позиций не так много. Их можно буквально сосчитать на пальцах. Однако, если в условиях текущей загруженности Верховного суда объединить два суда, я предвижу ослабление влияния такого суда на судебную практику. В настоящее время Верховный суд пересматривает около 0,1% от всех поступающих к нему заявлений. Когда я пришел в Высший арбитражный суд, он пересматривал 0,5%. Все критиковали его за недостаточное влияние на практику, но мы увеличили этот процент до 2,5%. При добавлении пересмотров по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, мы приближаемся к 5%. Это важная цифра, так как если странные решения составляют 5-7% от общего количества, то пересмотр в размере 5% позволяет корректировать эти решения.
Если нагрузка на объединенный суд значительно увеличится, я не знаю, как он сможет эффективно функционировать. Будет ли там 150 судей или даже 200? Как может работать суд с таким количеством судей в вопросах выработки правовых позиций? Я с трудом это представляю. Эти коллегии, принимая решения по делам, неизбежно будут расходиться во мнениях, поэтому потребуется еще один орган для надзора. А это приведет к появлению еще одной инстанции для пересмотра дел, что уже является проблемой.
Оригинал — РАПСИ