30-летию Великой августовской демократической революции 1991 года посвящается (фрагменты будущей книги «От Ельцина до Путина. И обратно»)
КС (короткое сообщение) 36. Ельцин и падение СССР
В своих заметках я не раз касался темы, связанной с Ельциным и развалом СССР. Пришло время рассмотреть её более глубоко. Ельцина часто обвиняют в том, что он стал причиной распада Советского Союза. В последние годы эти обвинения только усилились. Возможно, это связано с тем, что уходят из жизни свидетели крушения коммунистической сверхдержавы, которые видели эти процессы изнутри. Молодежь же получает информацию из соцсетей, где сегодня распространены ностальгические воспоминания о «милейшем» Советском Союзе, будто бы всё было идеально. Народы дружили, космонавты покоряли космос, заводы работали, фильмы были лучшими, а наши баскетболисты успешно противостояли американцам, а хоккеисты – канадцам.
У меня сразу возникает вопрос, который вызывает недовольство у фанатов СССР: если всё было так прекрасно, почему же всё разрушилось? Если виноваты американцы, тогда стоит признать, что их система была гораздо более эффективной. В противном случае, если виноваты внутренние враги (обычно это демократы, Горбачев и Ельцин), то, следовательно, они должны быть признаны фигурами библейского масштаба. Вам не кажется странным, что огромная страна развалилась из-за нескольких человек? Что же это за система, если её могут разрушить всего лишь несколько недовольных? Здесь два варианта: либо признать, что система была изначально гнилая и не имела защитных механизмов, либо приравнять Горбачева и Ельцина к Христу. Третьего варианта не существует.
Кроме того, стоит задать вопрос, почему советские граждане не восстали в защиту своей страны, если она им была так дорога? В декабре 1991 года не наблюдалось ни серьезных, ни несерьезных выступлений в защиту СССР ни в Москве, ни в регионах. Ни один офицер КГБ не предпринял никаких действий. Армейские офицеры не выдвинули ни одного танка на защиту сверхдержавы. Почему?
На Манежной площади с десятью сторонниками громко заявлял о себе Жириновский, а Анпилов с несколькими бабушками «прославлял» прошлое. Вот, собственно, и вся поддержка СССР. Для страны с населением почти в 300 миллионов – это весьма скромно. Пусть молодежь это осознает. Мало кто из критиков Беловежских соглашений, официально зафиксировавших ликвидацию союзных структур, ознакомился с текстом этих соглашений. Они говорили об объединённом командовании войсками, общем военно-стратегическом пространстве, открытости границ и свободе передвижения граждан.
Гарантировалось исполнение международных обязательств СССР. Поражённый этими новостями, я спросил Бориса Николаевича: «И как это всё будет теперь?» «Мы равные президенты. Будем собираться и решать», – ответил он. Фактически республики договорились о том, что будут встречаться и решать проблемы сообща, в духе коллегиальности. Беловежская конструкция – это Союз без Горбачева, который на тот момент утратил всю власть и привёл страну к финансовому кризису. Надо было просто признать, что Горбачёв не способен принимать решения.
Логично возникает вопрос: нельзя ли было заменить Горбачева в качестве лидера союзных структур после августовской революции? То есть сохранить СССР, а Горбачева заменить на кого-то другого? Зачем разрушать государство? Эта идея кажется привлекательной, но в реальности, в октябре-декабре 1991 года, она была мертвой. Кто мог заменить Горбачева? Кто имел реальный политический вес, чтобы возглавить Союз? Только Ельцин. Однако мысль о нём во главе СССР вызывала аллергию в союзных республиках: ни Украина, ни Казахстан не согласились на это. Мягкий зондаж показал, что этот вариант непроходной.
Искать компромиссную фигуру на пост Президента СССР? Например, Силаева? В той революционной ситуации у компромиссной фигуры не было бы никакого политического веса. Назарбаев или Шеварднадзе на пост Президента СССР? До августовской революции это могло быть возможно. После августа их «котировки» упали. Они стали не нужны ни России, ни Украине, ни Белоруссии. Мы пришли к формуле октября-декабря 1991 года – «Горбачева заменить некем, а с ним дальше невозможно». Выход был один – Беловежье.
В теории был ещё один путь к спасению СССР – через действия военных. Но только в теории. В истории российские военные открыто не брали власть в стране. Они часто помогали политикам прийти к власти или удерживать власть, как гвардия при Екатерине II или маршал Жуков в советские времена. Но сами военные никогда не садились за штурвал. Могли ли они это сделать в декабре 1991 года? В условиях пустого бюджета и демократической атмосферы после августовской революции? Не могли. Многие офицеры армии поддерживали тогда Ельцина, особенно молодые. Они ожидали изменений. Верхушка, которая пошла бы против демократических преобразований, была обречена на провал.
Министром обороны СССР после августовской революции августа 1991 года стал маршал авиации Евгений Шапошников. Под каким-то предлогом (праздновали чью-то дату) Ельцин посетил Шапошникова в министерстве. В разгаре празднества он отошёл поговорить: «Евгений Иванович, вы со мной?» Ответить «нет» самому популярному политику тогда было для Шапошникова невозможно, и, вероятно, он не хотел. Маршал не подвёл Бориса Николаевича. Армия сохраняла лояльность к российской власти в критические моменты, включая отречение Горбачева и передачу «ядерной кнопки». Ельцин относился к маршалу с уважением на протяжении всех последующих лет. Шапошников занимал высокие посты, включая секретаря Совета безопасности России и помощника Президента.
Был ли распад Советского Союза предопределён? До августа 1991 года – нет, после – практически не оставалось шансов сохранить Союз. Таким образом, Ельцин не разваливал империю, он лишь зафиксировал её уже свершившийся крах и принял единственное разумное решение в тот исторический момент. У Горбачева в 1985 году было множество вариантов. В стране ещё были деньги, управляемость и хорошие ожидания. Реформы были необходимы, но вариантов действий было несколько. У Ельцина в декабре 1991 года не было ни одного варианта. Нехватка бюджета, потеря управляемости, коммерческий сектор ждал реформ, армия и безопасность распадались. Завинчивать гайки было невозможно – это противоречило общественным настроениям. И у власти не было сил для принуждения.
Тот путь, по которому пошли тогда, был безальтернативным. Все прочие варианты – это невзрослые теории, внедряемые задним числом. Это мнение человека, свободного от политических эмоций. Продолжение следует.