30-летию Великой августовской демократической революции 1991 года посвящается (фрагменты будущей книги «От Ельцина до Путина. И обратно»)
Ельцин и приватизация по-русски
Тот факт, что первое лицо в России в 90-е годы прошлого века не имело личных бизнес-интересов, сыграл важную роль. Это способствовало конкуренции и позволило выдвинуться очень сильным людям.
В России Борис Николаевич не раздавал собственность согласно занимаемой должности или в интересах своей бизнес-команды, которой у него не было. Он как бы сказал: «Ребята, боритесь. Докажите, что способны управлять и отвечать за свои решения. А кто это будет – бывший министр или спортсмен – мне все равно». В результате жёсткой борьбы собственность попала в разные руки: что-то иностранцам (шоколад, пиво, сигареты), что-то – энергичным бывшим чиновникам (Газпром, Лукойл, Сургутнефтегаз), а что-то – молодым ребятам с улицы.
Совсем новая элита ворвалась в сферу банков, культуры и информации. Потом эта каша долго остывала. Не всё прошло гладко, но получился крепкий ребёнок с сильной генетикой. Сложный, дерзкий, но живой.
В других социалистических странах пошли иным путём. В странах Восточной Европы и Прибалтики командные высоты отдали иностранцам – американцам, немцам, австрийцам, итальянцам, французам. Себе оставили средний и малый бизнес. На Украине Президент Кучма передал собственность в понятные ему руки, не забыв о своей семье (его зять Виктор Пинчук стал в 2008 году самым богатым украинцем по версии журнала «Форбс»). Это соглашение крупных бизнесменов «имени Кучмы» действует – с некоторыми уточнениями и оговорками – до сих пор. Почти все эти бизнесмены сохраняют влияние и сейчас.
Проблема одна – никто из украинских олигархов не хочет по-честному делиться с государственным бюджетом. Они готовы финансировать своих политиков и телеканалы, но платить налогов не намерены. В России приучили платить в бюджет реальные деньги, но это произошло после Ельцина. Из-за этого украинское государство вечно страдает от бюджетных дыр. Дефицит бюджета Украины закрывается за счёт иностранных кредитов. Ни один президент Украины не смог сломать схему «богатые олигархи, бедное государство». Кучма не пытался, он сам её создал.
Виктор Ющенко начал с попытки слома, но вскоре вернулся к олигархическому консенсусу. Виктор Янукович решил потеснить олигархов, став при этом главным бизнесменом страны. В результате столкнулся с майданом, причём уже вторым в своей биографии. Пётр Порошенко, будучи олигархом, даже не пытался изменить ситуацию. Владимир Зеленский пока пытается, в том числе при помощи американцев, но пока неясно, что из этого выйдет.
В этом и состоит главная проблема Украины. На здравоохранение, образование и пенсии денег банально не хватает. Существовала среднеазиатская схема приватизации, когда всю собственность забирает первая семья – дети, племянники, зятья и близкие Президента.
То, чего хотел в 2011-13 годах добиться на Украине Янукович. Построить на этом процветающую страну не получается. Есть ещё один уникальный подход – белорусский. Внешне вроде бы красиво: нет олигархов, работают государственные предприятия, люди получают зарплату. Это напоминает советскую систему, но на самом деле госпредприятия генерируют убытки, зарплаты маленькие, экономика не выживает без внешней помощи. Вот Александр Лукашенко и крутится – там займёт денег, здесь займёт денег, просил кредиты у Китая, у России, у Азербайджана.
Пока эта машина не ударилась об стенку. Если экономика не подчиняется рыночным принципам, она рано или поздно умирает. Есть ещё один путь – китайский. Там бизнес-группы создавались согласно занимаемой должности. На самом верху пирамиды – дети вождей партии, бывших и нынешних. Нашим коммунистам это очень нравится.
Могла ли Россия пойти по китайскому пути в 1991 году? Китайский путь – это жёсткая диктатура партии, это азиатское мышление, предполагающее строгое подчинение начальству. Китайское чудо – это адский труд сотен миллионов крестьян, готовых работать в городе за гроши. Всего этого в России 1991 года не было и не могло быть.
Любого депутата Верховного Совета, который в 1991 году стал бы выступать за диктатуру какой-либо партии, выгнали бы пинками из кабинета. Народ хотел свободы, народ хотел «как на Западе». Если бы Ельцин в августе 1991 года хоть слово сказал в пользу «закручивания гаек» и сохранения монополии на власть партии (что является основой китайского пути), он бы немедленно оказался на улице вместе с Анпиловым и его сторонниками.
Но главное даже в другом: русский человек, при всех нюансах, по своему менталитету и системе ценностей всё же европеец, а не китаец. И потому китайская, то есть антиевропейская модель, на нашей почве невозможна, как бы разные теоретики ни грустили по поводу якобы упущенного шанса «пойти китайским путём».
Ельцин не пошёл восточноевропейским, украинским, среднеазиатским, китайским или белорусским путём. Он сам не стал олигархом, никакого состояния не оставил. У него не было личных экономических проектов, о деньгах он никогда ни с кем не говорил. Это была не его тема – он не любил деньги.
Свой личный ваучер, по предложению своего зятя Валерия, он отдал в какой-то приватизационный фонд в Екатеринбурге, где тот и накрылся вместе с фондом. И кто бы что ни говорил, никто из членов ельцинской семьи не стал крупным собственником или выгодоприобретателем большой приватизации. Давайте не будем забывать этот факт.
Продолжение следует.