ФИПИ — это Федеральный институт педагогических измерений. Измерения представляют собой сравнение с эталоном, и, веря в непогрешимость этого эталона, по которому государство собирается оценивать наших дорогих двоечников, троечников и отличников, я приобрел это учебное пособие, как только прочитал первую строчку на обложке. (ЕГЭ 2014. Физика: тематические тренировочные задания/ А. А. Фадеева. — М. : Эксмо, 2013.) На то, что я нашел внутри книги, моих знаний физики уже не хватает, и, чтобы разобраться во всех перлах педагогической метрологии, приглашаю к разговору всех: физиков и лириков.
Для начала предлагаю решить задачу, не требующую никаких специальных знаний, а только здравого смысла. Ответ — 4. Мой комментарий: совсем тупой выберет 1 или 2, честный вообще ничего не выберет, поскольку нельзя доверять искажающему масштаб изображению линзы. Немного рассеянный выберет 3 по численному совпадению погрешностей.
Лирическое отступление: внимательный, но нечестный, поступит в институт, выучится, станет большим начальником и вот так же подпишет какой-либо сомнительный проект! Сейчас оправдание — оценка и ВУЗ, тогда — семья и дети.
А вот другая задача. Кто не хочет вникать в физическую сущность, может прочитать только первую и последнюю фразу условия задачи. Тут, думаю, тонкое психологическое распределение на тех, кто запоминает только первую фразу и только последнюю. Первый выберет 3 и будет прав, последний — 1. Умный столкнется с интеллектуальным стопором, поскольку с времен Галилея постоянная скорость и отсутствие сопротивления воздуха — вещи несовместимые! Мой выбор — 2: пренебрегший сопротивлением воздуха парашютист уже упал и лежит, бедняга, неподвижно.
А вот пример намеренного запутывания: Умный решил бы эту задачу так: сила тяги — это и есть сила трения. Если колесо не проскальзывает — это трение покоя, и его величина не зависит от коэффициента трения. Формалист применит известную формулу для трения скольжения и… получит правильный ответ! Небольшая справка: сопротивление качению имеет более сложный характер, в школьном курсе почти не изучается, к скольжению резины о булыжник никакого отношения не имеет, и коэффициент трения качения на порядок ниже (около 0,05).
Может быть, никакого злого умысла нет, и авторы — просто троечники. В доказательство приведу еще один пример: Правильный ответ: А — скорость, Б — путь. На авторском графике — типичная ошибка школьников: не может быть график пути, пройденного телом, угловатым. Последнее означало бы, что скорость в вершинах углов меняется скачкообразно. Сшивать параболу и прямую надо гладко, без углов!
Итак, эталон, предлагаемый ФИПИ, — это фильтр, отсеивающий все живое, думающее, честное с одной стороны и совсем тупое с другой. На выходе — ЗАУРЯДНОСТЬ, то есть будущие руководители страны!
Похвалю авторов: сюжеты задач выбрали интересные, и если бы не ложка дегтя…
Вопросы для обсуждения:
1. Как правильно решать подобные задачи (для физиков)?
2. Как можно трактовать сюжеты вышеприведенных задач, чтобы они стали логически непротиворечивыми и имели единственное решение (для лириков)?
3. Чем обусловлены подобные ошибки (для редакторов, полиграфистов, психологов, фрейдистов, специалистов по коррупции)?
4. Как учить детей в свете таких эталонов; учить ли физике Ньютона и Эйнштейна, или «хитрой» физике ФИПИ (для учителей, родителей и просто граждан)?