Летом текущего года Департамент сельского хозяйства США, занимающийся в том числе помощью малоимущим, запустил обширную рекламную кампанию, которая призывала граждан становиться получателями пособия на оплату продовольствия. В центре внимания оказались так называемые карточки на еду (food stamps) — пластиковые карточки размером с кредитку, позволяющие оплачивать покупки продуктов в магазинах.
Реклама, в первую очередь, была нацелена на иммигрантов из Латинской Америки. Множество радиореклам звучало на испанском языке и ориентировалось на работающих бедняков, безработных и пенсионеров. В эфире звучали истории, напоминающие мексиканские мыльные оперы. В одном из выпусков испаноязычной программы «Parque Alegria» («Парк Надежды») героиня по имени «Диана» сначала отказывается принимать пособие, утверждая, что её муж зарабатывает достаточно. Однако вскоре она становится счастливой обладательницей пособия и начинает хвалить программу государственной помощи.
На своём веб-сайте Департамент сельского хозяйства опубликовал рекомендации для своих сотрудников, призывая их донести до бедняков и пенсионеров, что пособие на еду — это хорошо. Тексты содержали призыв организовывать вечеринки с играми и общением, где предоставляли бы информацию о программе SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program), которая и является официальным названием для карточек на еду.
Однако кампания вызвала бурю критики со стороны политиков, финансовых аналитиков и комментаторов. Некоторые утверждали, что данная инициатива направлена на увеличение зависимости людей от государства и, следовательно, на создание подконтрольного электората. Под давлением общественного мнения Департамент сельского хозяйства в середине июля отозвал свою рекламу.
В этих обсуждениях отражается суть нынешней президентской гонки в США, где республиканцы и демократы ведут борьбу на фоне разногласий относительно роли федерального правительства в экономике и жизни граждан. Вопросы о создании рабочих мест, экономическом росте, медицинском страховании и социальных программах — это лишь детали, вытекающие из более глубоких противоречий.
Демократы выступают за расширение роли федерального правительства и усиливают контроль над экономическими процессами, тогда как республиканцы ратуют за минимальное вмешательство, полагая, что экономика сама найдет путь к росту, если оставить её в покое. Каждый из этих подходов имеет свои недостатки: чрезмерное вмешательство может привести к социализму и истощению ресурсов, в то время как полное отсутствие контроля может оставить弱ых без поддержки.
На протяжении последних ста лет в США наблюдается чередование президентов от обеих партий, что связано с желанием избирателей контролировать власть и избегать монополии одной партии. За исключением краткой республиканской серии в 1920-х годах, больше двух последовательных президентов от одной партии не было. При демократическом президенте обычно усиливается республиканское представительство в Конгрессе и наоборот.
Данных опросов показывают, что мало кто верит в шансы республиканца Митта Ромни против Обамы на выборах ноября. Хотя рейтинги сблизились, лишь треть респондентов уверены в победе Ромни. В то же время, уверенность в победе Обамы выражает более половины опрошенных.
Интересно, что один из республиканских сторонников на днях удивился, почему Обама все еще в гонке, ссылаясь на растущую безработицу и рост бюджета на пособия на продовольствие. Действительно, расходы на эти программы удвоились за время президентства Обамы, и в этом вопросе республиканцы тоже проявляли активность, но менее агрессивно.
По данным Бюджетного комитета Конгресса, расходы на продовольственные карточки возросли с 39 миллиардов долларов в 2008 году до 78 миллиардов в 2011 году, а прогнозы на текущий год предвещают 81 миллиард. Пособия получают более 46 миллионов американцев — каждый седьмой гражданин. В то же время национальный долг вырос с 54% от валового внутреннего продукта в 2009 году до 72,5% в 2012 году.
Многие экономисты, даже сторонники демократов, склонны доверять решение экономических задач республиканцам. Однако среди населения подобные взгляды не так распространены. Опросы показывают, что доверие к Ромни в вопросах экономики выше, чем к Обаме, но разрыв в 4% едва ли выходит за рамки статистической погрешности.
В англоязычном сообществе распространен анекдот о том, как республиканец и демократ встретили бездомного. Республиканец предложил ему работу и дал 20 долларов, тогда как демократ дал бездомному адрес правительственной конторы и вытащил 50 долларов из кармана республиканца. Хотя анекдот может показаться простым, за ним стоит более глубокая логика: поддерживать слабых следует за счет сильных, но слишком высокая нагрузка на сильных приведет к негативным последствиям.
Каждые четыре года борьба между республиканцами и демократами вызывает бурные обсуждения и страсти в обществе, отражая более обширные проблемы и разногласия в стране.
