Вчера Дмитрий Медведев и глава Минобра Дмитрий Ливанов объявили о начале реформы Российской академии наук (РАН). Многие годы обсуждается необходимость перемен в Академии: 95% членов – пенсионного возраста, и научными исследованиями большинство из них давно не занимается. Академики осознают ситуацию и в целом были готовы к дискуссии о реформировании. Однако, никакой полноценной дискуссии не произошло.
На данный момент, в проекте, который депутаты планируют рассмотреть уже через две недели, о науке не говорится ни слова, зато много написано о управлении недвижимостью. Ливанов утверждает, что академия станет «сообществом выдающихся ученых», которое не будет заниматься «управлением имущественным комплексом и не будет подведомственных научных организаций». Таким образом, Академия уже не является вершиной научной пирамиды, а превращается в некое подобие пансионата для престарелых ученых с довольствием в 100 тысяч рублей.
В проекте не упоминается, кто будет управлять системой академических институтов и координировать их деятельность. Эта огромная армия людей, хотя и сокращающаяся, сегодня насчитывает более 350 тысяч исследователей, из которых 50 тысяч работают непосредственно в РАН. Ранее НИИ были нервными клетками, объединенными в единую систему, где РАН выполняла функции мозга. Но так как этот «мозг» давно пребывает в состоянии старческого маразма, возникла идея обновления РАН. Вместо этого, по сути, решено отрубить науке голову, оставляя её существовать отдельно, как голова профессора Доуэля.
Что будет с остальным организмом? Практически никто не спорит, что как в РАН, так и в ранее подведомственных НИИ уровень исследований очень низок. Более 30 лет в науку не идут серьезные финансовые вливания, наиболее талантливые кадры покинули страну, а техническое оснащение остаётся на низком уровне. Вузы практически не занимаются научной работой, связь между поколениями утрачена, а научные журналы деградировали. Все это требует структурных изменений, и никого, кроме государства, не хватает для этого. Однако именно в этой области государство ничего не планирует делать.
Ливанов утверждает, что в последние годы государство увеличило ассигнования на фундаментальную науку в 10 раз, но отдачи это не принесло. «Публикаций больше не стало, выходит, стоимость публикаций выросла в 10 раз», — говорит он. Но финансирование РАН, на самом деле, сокращается. В 2011 году из бюджета на РАН выделили 62 млрд рублей, а в 2013 — всего 36 млрд (на 2014 и 2015 год запланировано по 37 млрд). Это более чем в 10 раз ниже финансирования французской Академии наук на душу населения.
Стоит отметить, что это касается не только тех, кто просто «просиживает штаны» в кабинетах. Например, Онкоцентр на Каширке, относящийся к РАМН, использует ординаторов и аспирантов со стипендией в 3 тысячи рублей. Никто из них, как и сотрудники РАН, не слышал о десятикратном увеличении финансирования. Статистика о расходах на науку состоит в основном из ассигнований на проекты типа «Сколково». Неудивительно, что основным источником дохода для академий становится аренда подведомственных зданий.
Что мешало Путину и Минобру провести нормальные консультации с академиками и международными экспертами, предложить проект концепции развития науки? В целом, большинство поддержали бы идею реформ, включая сотрудников РАН. Зачем же проводить это так топорно, будто это типичная рейдерская операция – нашли «неэффективного собственника», быстро изменили документы, отжали недвижимость и расформировали структуру?
Читая комментарии о происходящем вокруг РАН, можно наткнуться на высказывания о том, что «при диктатуре не нужны ученые, они только мешают управлять». Однако стоит вспомнить, что знаменитая Французская Академия наук в своё время возглавлялась Наполеоном Бонапартом. Несмотря на статус диктатора, он активно развивал и расширял Академию, взяв несколько видных ученых в свой египетский поход.
Наполеон не был демократом, но опирался на поддержку аристократии и буржуазии, поэтому мнение ученых имело значение. Когда после Ватерлоо его советовали разогнать Академию, Полководец отказался, не желая быть «императором крестьян». Путин, в свою очередь, после декабря 2011 года, скорее всего, стремится стать «рабоче-крестьянским» президентом. Эта риторика строилась на его последней избирательной кампании и нынешнем курсе.
Ученые для него, похоже, представляют собой «либеральные бороденки», такие же, как и те, кто выходил на Болотную площадь. Это не его электорат. Хотя рабочие и крестьяне тоже не являются его основной аудиторией. Электорат Путина – это 50-летние поклонницы Стаса Михайлова, студенты заборостроительных институтов, псевдо-казаки и подростки, проявляющие агрессию к «неугодным». Если бы против Путина выступила «академик» Петрик с Академией РАЕН, это было бы действительно проблемой. Но пока в этом плане всё тихо. Ядровой электорат не заметит перемен.