За что я уважаю США? Скажу честно. Только за одно. Потому как особо уважать там нечего, по моему личному мнению. Ну, странные они ребята. Одно то, что официальным гимном Коннектикута является «Янки Дудл» — уже вызывает гомерический смех. Если, конечно, знаешь историю этой песни. Изначальную насмешку возвести в ранг национально-патриотического символа – это надо уметь. Но есть одно, что перевешивает все прочее. Эти ребята соблюдают свои законы. Так соблюдают, что общеизвестно, что свой адвокат есть чуть ли не у каждого бомжа. Американского, конечно. Который в потертем трейлере живет. Соблюдают они их не потому, что страшно законопослушны, а потому, что знают, что длинная и когтистая лапа закона их достанет при любом раскладе. Если для этого будет повод.
Не то у нас. «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».
Это мнение Пленума Верховного Суда РФ. Под понятием «сведения, порочащие деловую репутацию» закон понимает заведомо ложные, искаженные или недостоверные сведения, имеющие непосредственное отношение к опороченному лицу. К чему бы это я? Сейчас расскажу.
Есть у меня торговая компания. Небольшая, небогатая. В силу ряда объективных причин. Когда мы втроем ее учреждали, то по общему решению было установлено, что компания соблюдает нехитрые правила: 1. Работает с полным соблюдением законодательства РФ. 2. Работа компании строится таким образом, чтобы ее репутация была безупречной.
Не стоит думать, что, к примеру, я не знаю, как их безболезненно нарушить. Знаю. Еще как. Я с 1994 года в бизнесе. Но это не мой стиль. А партнеры мои – просто молодые и, в общем, не испорченные. Пока неиспорченные. Ну, немного прагматики, как и вся молодежь. Но это не недостаток для окружающих.
Так как компания наша работает в интернет-торговле, то волей-неволей пришлось нам связать свою жизнь, не побоюсь этого слова, с большим и мудрым Яндексом. Хотя, в общем, была бы возможность – не стал бы этого делать под прицелом гранатомета. Потому как живу давно и знаю о них много. Но пришлось. Конкретно с Яндекс.Маркетом. Знаете, наверняка, о таком сервисе интернет-торговой рекламы.
Что раздражает? Казалось бы, крупная компания, почитай монополист на рынке поисковых систем. (Ну, Гугл маленько их теснит, но очень и очень недостаточно. Тщательнее надо, товарищи Гуглы). Что стоит найти себе нормального юриста? Да плевое дело. Их, конечно, не сильно много, потому как у нас законы даже судьи не знают (скажу по секрету, что даже любимый некоторыми г-н Барщевский на один деликатный вопрос будет иметь большой знак вопроса), но все же они есть. Но… не в Яндексе.
Основания? Пожалуйста. На протяжении более чем двух лет сотрудники Яндекс.Маркета кормят меня басней, что они со мной работают «на основании Оферты». Кто понимает – уже ржет. Хотя смешного мало. Кто не понимает, объясняю, что между офертой и договором разница ровно такая же, как между, скажем, автомобилем на витрине автосалона с выставленным ценником и тем же автомобилем у вас под пятой точкой, с ПТСом в портмоне.
Вот Яндекс на голубом глазу полагает, что купив у них «автомобиль», я не избавился от «ценника» и они могут в любой момент прийти и поменять, к примеру, колеса на машине. Или вообще оторвать их к чертям. Ну, теперь они продают такие машины без колес, с какого бугра у меня эти колеса должны оставаться? Универсальная штука, эта Яндексовая оферта. На моем «автомобиле» они отрывали таким образом колеса цельных шесть раз за два года. Ну, это по их мнению. Я как раз считаю иначе. И озадачил этим вопросом ФАС РФ. И не только этим.
Еще один вопрос, который я задал ФАС РФ — это то, что меня странно удивляет, узурпация Яндексом функций контролирующих и надзирающих государственных органов. Эти ребята искренне полагают, что они мне могут диктовать условия моей работы.
Например, они считают, что если у меня есть товар и я в рекламе так и говорю, что он у меня есть, то я его должен (даже обязан) приволочь высунув язык к покупателю, будет тот изъявит такое желание, не позднее двух рабочих дней. Причем рабочие дни Яндекс считает не мои, а свои. Т.е. вот по какому графику он работает, по такому и я должен.
Я их спрашиваю вполне официально – ребята, а почему вы так решили за меня? Законы не хотите почитать? Знаете, чего отвечают? «В ответ на Вашу претензию хотим обратить Ваше внимание, что в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 требований к рекламным материалам, размещенных по адресу и являющихся неотъемлемой частью оферты на оказание услуг Яндекс.Маркет, статус <в наличии>, указанный Заказчиком в описании товарного предложения, означает, что товар имеется в магазине (на складе, где осуществляется выдача товара покупателям) либо магазин готов доставить (отправить) товар покупателю в течение двух рабочих дней; если же срок доставки товара превышает два рабочих дня, в описании товарного предложения должен быть указан статус <на заказ>. Других комментариев по данному вопросу нами даваться не будут. Благодарим за понимание!»
Они еще и благодарят. Вежливые ребята. Т.е. они хотят, чтобы ко мне, к примеру, из Владивостока позвонил человек и заказал товар (а это не редкость), а я ему в течение двух дней товар отправил. А если не отправил, то буду сурово наказан. А то, что из Владивостока в Москву деньги минимум сутки идти будут, что у человека только на оплату по МОЕМУ договору есть два ЕГО рабочих дня – Яндекс не волнует. ОНИ ТАК РЕШИЛИ!