Сразу хочу уточнить, что БГ здесь скорее собирательное понятие. Я его читал пару раз в последнее время, но не нашел ничего, из-за чего стоило бы так убиваться. Первое, что хочется сказать – в случившемся виновата редакция на 90%. Остальные 10% ответственности лежат на Винокурове, но обо всем этом – немного ниже.
Не берясь судить о нюансах взаимоотношений издателя и редакции в данном случае, напомню историю закрытия бумажной Компьютерры. Журнал приносил сплошные убытки в последние годы своей работы, а редакция становилась все более серенькой. У меня не было ни желания, ни возможностей взять управление всем этим в свои руки и вытаскивать из той ямы, куда она катилась. За два с половиной месяца до Нового года я собрал редакцию и сообщил о своем намерении закрыть журнал с нового года. Всем было предложено подумать о смене работы внутри ИД (сайт, другие журналы) без каких-либо материальных потерь.
Все говорили о «понимании ситуации», о том, что редакция не в последнюю очередь виновата в случившемся. Я не акцентировал на этом внимание на встрече, упоминая плохую конъюнктуру и то, что наша аудитория первой отказывается от бумаги. Но при этом я внятно дал понять, что собрал их именно за два месяца, чтобы уладить все вопросы с компенсациями и увольнениями в случае необходимости. Меня уверили в полном понимании и ненужности издавать приказы и писать заявления.
Когда же, после выхода последнего номера, я сидел и грустил о кончине своего детища, которое принесло мне множество ярких моментов, ко мне вдруг пришла часть редакции и, потупив взоры, тихим голосом сообщила, что договоренности как договоренности, но они все-таки хотели получить компенсации за увольнение. На все мои вопросы: «Мы же договорились», «Вы же меня уверили, что мы тихо разойдемся», и прочие, был ответ: «Но ведь раньше ты на Компьютерре зарабатывал!»
Дальше начался известный многим цирк, в ходе которого выяснилось много интересного в нашем законодательстве. Если коротко – заставить журналиста что-то делать, если он сам этого не хочет, нельзя. Уволить за это также нельзя. Главное, чтобы журналист исправно приходил на работу или присылал тексты оговоренного размера. А уж что там будет в этих текстах… Так вот, возвращаясь к началу поста, еще раз подчеркиваю: в неудачах любого издания виновата прежде всего редакция и главный редактор. Издатель бывает виноват лишь в том, что вовремя не уволил неправильного главного редактора и не заменил его на правильного.
За двадцать лет в этом бизнесе я успел проверить на личном опыте все легенды о том, что издание может «вытащить» качественный маркетинг, звездная команда отдела рекламы или гениальное распространение. Чушь это все. Все эти элементы, несомненно, нужны, но играют второстепенную роль по отношению к редакции. У меня сформировалась некоторая теория на этот счет: «ВСЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА, КРОМЕ РЕДАКЦИИ – ЭТО МЕХАНИЗМЫ, РАБОТАЮЩИЕ С КПД ОТ 0 до 100% от ПОТЕНЦИАЛА САМОЙ РЕДАКЦИИ». То есть самый-самый гениальный рекламщик может только реализовать рекламные возможности того, что создается редакцией – на 100%. Но никогда – на 110-120%. Обычные хорошие рекламщики, работающие с КПД процентов в 50, по рынку в среднем – с КПД процентов 25-30. То же самое относится и к распространению.
Если у издания начинаются финансовые проблемы – то, как в старом анекдоте, не надо искать выход в замене мебели и портьер. Если же разобраться, в чем конкретно виновата редакция и главный редактор, ситуация начинает выглядеть еще безрадостней. На чем базируется уверенность журналистов в том, что они пишут «офигенные» тексты, и уверенность главного редактора в том, что он ведет издание в правильном направлении? Если очистить от словесной шелухи, окажется, что на мнении довольно узкой группы друзей и единомышленников. Причем мнении о ПРОШЛЫХ заслугах. Но ситуация и в социуме, и на рынке меняется достаточно быстро.
Аналогий в других секторах нашей жизни выше крыши. Может быть, кто-то скажет, что пять лет назад Nokia, Siemens или Motorola не делали отличнейшие телефоны? Делали. Но ошибкой «издателей» (директоров) всех этих компаний было то, что они вовремя не выставили за дверь собственных «главных редакторов» (конструкторов) и тех «журналистов» (инженеров и разработчиков), кто упорно настаивал на продолжении разработки старых телефонов, лишь опираясь на прошедшие успехи.
Результат оказался тем же, что и с Colta, БГ и множеством других. Пришли другие игроки, сделали то, что востребовано рынком и вытеснили всех из избушки. И ладно бы редакция и главный редактор были людьми идейными, когда возможность писать то, что они считают нужным, оказывается выше их материальных притязаний. Твори, работай. Пусть твоя аудитория будет невелика, и греет, что это «твоя» аудитория, твои единомышленники. Но много ли вы знаете персональных поклонников БГ в своем окружении? Многие ли готовы отдать сотню рублей за очередной номер? Вот и я думаю, что нет.
А вознаграждение хочется получать такое, будто ты один из самых востребованных журналистов в стране. Но попробуй это доказать редакции? Все хотят казаться Шагалами и Кандинскими. А рынок изменился и требует Шишкиных. Хочешь писать и играть сложную, хорошую музыку – готовься к тому, что твой удел – московские клубы на 200 человек. Хочешь зарабатывать большие деньги – принимай правила игры, по которым играют Лепс и Ваенга. Рынок таков, что совместить не получится. Если только ненадолго не разбудишь издателя.
Вина которого, судя по всему, заключается лишь в том, что он так и не определился, чего хочет от проекта – бизнеса или дорогую игрушку, которой можно похвастаться в узком кругу «креативного класса». И, конечно, респект издателю за предложение отдать весь проект в руки «трудового коллектива». Очень хочется понаблюдать за процессом, если трудовой коллектив согласится.