Оксана Дмитриева: Один триллион рублей снова банкам, а бюджет — секвестировать

Сегодня Государственная дума рассматривает поправки в Бюджет, которые предполагают наделение Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» правом осуществлять меры по повышению капитализации российских банков. Правительство готово предоставить имущественный взнос в размере 1 трлн. рублей. Однако, если отбросить пафос, то становится очевидным, что позиция многих депутатов по голосованию может существенно измениться.

Согласно поправкам, предлагается передать облигации федерального займа в виде бумаг на 1 трлн. рублей в «Агентство по страхованию вкладов». Но что означает «бумаги»? Это не просто документы, которые лежат на столах – фактически речь идет о реальных деньгах! Деньги могут быть переданы двумя способами. Первый — это выдача облигаций Агентству федерального займа на 1 трлн. рублей, которые затем бюджет сам же и выкупит, поскольку сейчас профицит бюджета составляет 1 трлн.200 млрд. рублей. Из этой суммы 150 млрд. рублей переносится на следующий год, а 1 трлн. рублей просто остается неиспользованным. Вместо того чтобы направить эти деньги на будущие расходы, предлагается передать их в Агентство по страхованию вкладов.

Другой вариант заключается в том, что облигации будет покупать непосредственно Центральный банк. В любом из этих случаев речь идет о реальных деньгах, а не о бумажных носителях, что делает ситуацию крайне абсурдной!

Передача 1 трлн. рублей Агентству объясняется необходимостью осуществления страхового возмещения вкладов гражданам. Для оправдания законопроекта предлагается вдвое увеличить сумму страхового возмещения, но это лишь дымовая завеса. Для обеспечения даже удвоенной суммы страхового возмещения вовсе не требуется перевод такого огромного объема средств. Например, в 2008-2009 годах на страховое возмещение гражданам было выделено всего 10 миллиардов рублей в год. При этом размер страхового случая в 2009 году составил 5,8 млрд. рублей. Кого же здесь пытаются обмануть?

Для выплат страхового возмещения даже в гипотетическом случае, даже в удвоенном объеме, потребуется не более 10 млрд. рублей, а не триллион. В общей сложности за всю историю на санацию банков было выделено лишь 140 млрд. рублей. Наивно полагать, что эти средства пойдут на докапитализацию банков, учитывая, что Агентство выделяет средства исключительно в предбанкротное состояние и при угрозе банкротства.

В текущих условиях мы стараемся бережно относиться к каждой бюджетной копейке, чтобы выделить средства на нужды инвалидов, пенсионеров и помощь бюджетным учреждениям. Однако сейчас нас принуждают «лечить» проблемы банковской системы и последствия решений Центрального банка, используя бюджетные средства и выделяя 1 трлн. рублей, который может понадобиться для более актуальных нужд в социальной сфере и экономике в целом.

Фактически 1 трлн. рублей выделяется на поддержание убыточных банков, так как Агентство может выделять деньги лишь на санацию и предбанкротное состояние. Откуда вдруг возникает угроза банкротства банков? Почему сейчас заговорили о такой проблеме? Давайте проанализируем действия Центрального банка. Ставка рефинансирования была повышена до 17%. Логично ожидать, что кредитные риски возрастут, что приведет к увеличению вероятности банкротства заемщиков банков и предприятий.

В тот же день Центральный банк принимает решение о мерах по поддержанию устойчивости финансового сектора. Если внимательно изучить предложенные меры, их суть становится понятной: банки, продолжайте в том же духе, мы снижаем размеры резервирования. Возросшие кредитные риски? Мы все прощаем, размер резервирования по проблемным займам уменьшается. Банк имеет свободу действий, но если вдруг случится банкротство, мы поможем.

Таким образом, Центральный банк искусственно создает кредитные риски, а затем предлагает банкирам прощения, в случае банкротства — бюджетные деньги. Эта схема порождает крайне сомнительные и рискованные практики в банковской деятельности. Подобные законопроекты являются запутанными и странными решениями, замаскированными под красивую риторику. Те, кто не в теме, могут подумать, что за этим стоит нечто серьезное. Однако на самом деле это решение крайне вредное и некомпетентное.

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Ритм Москвы