В центре обсуждений оказалась статья в РБК, в которой сделаны выводы, предсказанные почти 9 тысячами участников голосования в Twitter 2 декабря — на следующий день после публикации расследования. Спустя две недели после выхода доклада Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального о бизнесе семьи и заместителей генерального прокурора, Кремль и его чиновники выработали тактику реагирования на этот громкий скандал, связанный с компрометирующими материалами о высших должностных лицах.
Вместо того чтобы расследовать факты, изложенные в интернете и фильме, официальные лица решили минимизировать свои действия. Они стали называть расследование ФБК заказом Запада, а информация, представленная в нем, не должна была повлиять на вопрос переназначения Чайки на посту. Вместо этого Кремль планирует вести кампанию против самого Навального как в юридическом, так и в информационном плане. Эту позицию подтвердили несколько собеседников, близких к администрации президента и бизнес-кругам.
В статье не упоминаются конкретные фамилии, что указывает на отсутствие готовности серьезных фигур защищать Чайку. Это может свидетельствовать о том, что Кремль, как обычно, делает утечки для мониторинга реакции общества, что, впрочем, не меняет сути дела.
Проблема Навального затрагивает не только Кремль, но и многих других. Чиновники, даже при наличии серьезных компроматов на них, продолжают оставаться на своих местах. К примеру, Якунин, несмотря на свои прегрешения, оставался в должности еще два года после обнародования данных о его офшорной империи. Когда его все же сняли, сообщили об этом как о результатах работы спецслужб.
Если бы я был на месте Путина, я бы поступил иначе. Вызвал бы главу ФСБ, и тот представил бы мне результаты трехлетней операции по выявлению предателей в Генпрокуратуре. В целях оперативной игры можно было бы сделать утечки о предстоящих арестах, после чего рейтинги в ЦИОМ могли бы возрасти. Газеты описали бы ситуацию так, что Навальный воспользовался бы ФСБ для своих целей. Несколько миллионов человек, конечно, не поверили бы этому, но это не принципиально для власти.
Тем не менее, важно рассмотреть вопрос о гарантиях неприкосновенности Чайки не с юридической или политологической, а с моральной точки зрения. Оставить Чайку на посту — значит взять на себя ответственность за покрытие главы организованного преступного сообщества. Предоставление ему неприкосновенности повторит прецедент «прокурорской семьи» с Цапками, который закончилось плачевно.
Мы должны думать не о том, что решает Кремль, а о том, что должно делать общество, уверенное в своей правоте. Генпрокурором России не может быть человек, который не способен ответить на серьезные обвинения, кроме как ссылками на шпионов. Вчера, в дополнение к уже направленным письмам, мы обратились к каждому депутату Госдумы и члену Совета Федерации с просьбой поддержать создание парламентской комиссии.
Каждый депутат и член Совета Федерации должен не обязательно требовать немедленного отстранения Чайки, но хотя бы отправить запрос с просьбой о проверке его деятельности. Полный текст обращения доступен. На основе полученных ответов мы составим реестр и будем распространять эту информацию ближе к выборам. Если кандидат говорит о борьбе с коррупцией, мы сверим это с нашим списком и выдать листовку с результатом: «поддержал Чайку и Цапков» или «исполнен депутатский долг».