Вопрос о средствах ненасильственного противодействия режиму остаётся актуальным для всех, кто надеется на освобождение страны от жуликов и воров. Шестого мая противостояние уже вылилось в избиения и аресты: с одной стороны – метание камней, палок и бутылок, с другой – жёсткие действия правоохранительных органов. Новый «закон о митингах» лишь подольет масла в огонь. Есть ли альтернатива эскалации насилия? Существуют ли ненасильственные методы давления на правящую элиту, которая, кажется, не понимает иного языка, кроме грубой силы?
В данном контексте стоит вспомнить величайшего теоретика и практика ненасилия – Махатму Ганди. Анализируя его тактику ненасильственного сопротивления, можно обнаружить множество акций, использовавших экономические формы противодействия британской оккупации Индии. Самой зрелищной из них стал «соляной поход», когда 60-летний Ганди с соратниками предпринял 350-километровый марш к морю, чтобы добыть соль самостоятельно и лишить британцев налогов, обложивших её продажу.
Однако менее зрелищные, но более эффективные меры, такие как бойкот английских товаров, также сыграли свою роль. В результате Англия практически исчезла с рынка сбыта текстиля для растущего населения Индии, что было одной из важнейших статей её дохода в регионе. Успех бойкота был связан и с тем, что он оказывал поддержку индийским предпринимателям, борющимся с английскими конкурентами.
Есть ли подобные средства у протестного движения в современной России? Я считаю, что они существуют, и чтобы их задействовать, вовсе не нужно преодолевать 350 км под тропическим солнцем. Мы, средний класс, являемся вкладчиками и заемщиками российских банков. У каждого из нас, хотя и меньше денег, чем у олигархов, есть возможность собрать сотни тысяч на площадь. У некоторых из нас есть компании, расчётные счета которых находятся в тех или иных банках.
Теперь о главном. Среди российских банков есть несколько «китов», являющихся финансовой опорой путинского режима. Один из них – Сбербанк, чьи действия во многом раскрывают его истинную суть. Вспомним дело многострадального Химкинского леса, когда весной 2010 года Европейский банк реконструкции и развития начал анализ социальных и экологических последствий прокладки трассы через лес. В это время лоббистам проекта пришлось нелегко: им пришлось врать и начинать процесс консультаций с общественностью. Вероятно, проект бы пересмотрели, если бы не вмешательство путинских Сбербанка и Внешэкономбанка, предлагающих финансирование взамен евробанков. Это привело к сворачиванию общественных консультаций и переходу конфликта в «горячую фазу». Известно, что это решение было принято по личному указанию Путина.
Чтобы понять логику такого решения, достаточно взглянуть на схему собственников концессионера по проекту – компании СЗКК. За проектом стоит личный друг Путина Аркадий Ротенберг и неизвестные лица за оффшором на Британских Виргинских островах. Роль Сбербанка в сомнительных проектах, таких как Олимпиада в Сочи, вряд ли отличается в лучшую сторону.
Теперь представим, что будет, если мы отзовем свои деньги из Сбербанка. Если сделать это в течение года – скорее всего, ничего не произойдет. Однако, если мы действуем в течение одного-двух дней одновременно, последствия могут быть крайне интересными. Запас устойчивости любого банка ограничен, особенно в условиях кризиса. Вкладывая миллиарды в проекты друзей Путина, невозможно обеспечить достаточный запас для мгновенной расплаты со всеми вкладчиками. Процесс может быть визуально зрелищным, как очереди перед банками в кризис 1998 года. Если у Сбербанка возникнут перебои с выдачей наличности, от него убегут вкладчики, никакого отношения к протесту не имеющие, и мы запустим цепную реакцию, которая начнёт поддерживать себя сама.
Главное, что всё это будет абсолютно легально: это наше право выбирать, в каком банке держать свои деньги и на какую карту получать зарплату. Путинистам будет невыгодно утверждать, что мы подрываем экономику, поскольку мы развиваем её, забирая деньги у монополиста и направляя их в более мелкие и независимые банки. Конкуренция всегда эффективнее монополизма, не так ли? Получается, как у Ганди: его бойкот английских товаров в итоге поддержал становление экономики Индии.
Касательно подрыва экономики, пусть оправдываются те, кто подсадил страну на ресурсную иглу, обанкротил ЮКОС и обложил бизнесы драконовскими налогами. Важно действовать быстро и четко. «Один за всех и все за одного» – это не просто лозунг, а девиз, который должен стать реальностью в нашем протесте.
