Приговор Надежде Савченко, по сути, уже вынесен, хотя формальное оглашение завершится только завтра. Главное уже произнесено, и это, конечно же, обвинительный приговор — никто не ждал другого. Правосудия здесь не обнаруживается, и это вполне оправдано. Дело, в котором «доказательства обвинения» абсурдны и подвергаются критике со стороны защиты, обычная ситуация, когда обвиняемую захватывают в плен за два часа до гибели людей, в которых ее обвиняют, а затем насильно увозят в Россию, где судят за «нелегальный переход границы», и где суд отказывается вызывать свидетелей защиты и принимать во внимание любые доказательства невиновности обвиняемой, не может называться правосудием. Оно называется иначе: судилищем. Таковым его считают многие, в том числе мои товарищи по «Яблоку». Однако, конечно, есть и другие, и их немало.
Среди них те, кто радуется обвинительному приговору, кто называет пикетчиков с плакатами в защиту Савченко «иудами» и «агентами госдепа», оскорбляет их и вырывает плакаты. Тех, кто охотно верит чудовищному вранью о «распятых мальчиках» и «вырезанных поселках», что распространяется военными пропагандистами. Тех, кто послушно повторяет вслед за киселевыми, соловьевыми и маркиными слова «убийца», «наводчица», «айдар», «майдан», «нацисты», «русофобия». Наверное, многие из них искренне считают, что Савченко виновна.
Хочу задать им простой вопрос: видели ли они в своей жизни судебные процессы, где они сами, или их друзья, родственники, знакомые, безуспешно противостояли власти, обвиняясь в том, чего не совершали? Где суд, что было бы очевидно, с самого начала был «заряжен» против них? Где прокурор цинично обвинял бы невиновного, а все доводы адвоката столь же цинично игнорировались бы судом? Где никакие ходатайства защиты не удовлетворялись бы, зато принимались бы все ходатайства обвинения? Где суд отказывался бы приобщать к делу любые документы, свидетельствующие о невиновности обвиняемого, и вызывать свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность? Где обвинительное заключение слово в слово переписывалось бы в приговор, независимо от высказываемых в суде доводов? Где высокопоставленные личности еще до суда уверенно заявляли бы о виновности обвиняемого?
Наверное, многие из них такие суды видели. Верили бы они такому суду? Или полагали бы такой суд неправым и несправедливым, считая это не правосудием, а расправой? Ответ, думаю, очевиден. Часто ли бывают такие суды в России? И этот ответ, к сожалению, очевиден: доказать в российском суде свою невиновность крайне трудно.
«Абсолютное большинство приговоров, которые выносятся российскими судьями, носит обвинительный характер. Практически больше 95%, до 97%. Почему суд не выносит оправдательный приговор? Это проблема политического и правового сознания, проблема отчетности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия». Эти слова произнес премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью швейцарскому изданию. Так какие же основания верить приговору суда по делу Савченко?