В страстном оправдании московской «ночи длинных ковшей» удивительным образом сошлись как кремлевские пропагандисты, так и их оппоненты. Первые уверяют, что погром торговых павильонов был проведён по закону, ссылаясь на сплошные нарушения санитарных норм. Вторые, хотя и признают, что громили в нарушение закона, утверждают, что иначе было бы никак, и что закон этот «вредный и лукавый». А потому исполнять его не обязательно. Имеется в виду старая идея, что цель оправдывает средства, которая звучит с известными последствиями уже сто лет. И сегодня мы наблюдаем публичный отказ российских властей от выполнения международных соглашений о территориальной целостности Украины. Если эти соглашения объявлены «ничего не значащими бумажками», то не стоит удивляться, что свидетельства о собственности на торговые павильоны оказались в такой же категории.
Касаясь утверждения о том, что «ночь длинных ковшей» прошла по закону, следует отметить, что это утверждение не соответствует действительности. Нарушения закона были грубыми. Московские власти опирались на постановление правительства Москвы № 829-ПП от 08.12.2015 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Это постановление основано на статье 222 Гражданского кодекса РФ, а именно на пункте 4, который устанавливает административный порядок сноса «самовольных построек». В этом пункте действительно говорится, что власти «могут принять решение о сносе самовольной постройки», но есть два важных «но».
Во-первых, в административном порядке могут быть снесены лишь те строения, которые ранее были признаны самовольными постройками судом. Это точка зрения юриста, авторитет которого сложно оспорить — бывшего председателя Высшего Арбитражного суда РФ Антона Иванова. Он объяснил в сети «Фейсбук», что требование о признании постройки самовольной отрицает право собственности на неё, и такое отрицание вправе произвести лишь суд. При этом административный порядок касается только требования о сносе, но не касается подачи иска о признании постройки самовольной. Таким образом, московские власти должны были доказать в суде, что снесённые павильоны были самоволкой, чего они не сделали. Более того, в тех случаях, где дело дошло до суда, власти часто проигрывали.
Во-вторых, указанный пункт 4 статьи 222 ГК РФ обязывает власти в течение недели после принятия решения о сносе направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения с указанием срока для сноса, который не может превышать 12 месяцев. Постановление правительства Москвы также устанавливает, что собственникам самовольной постройки направляется копия решения о сносе в виде письма Госинспекции, где указывается срок сноса. При этом сообщение о планируемом сносе должно размещаться на сайте мэра и правительства Москвы, а текст сообщения передаваться в префектуру административного округа. Ничего из этого сделано не было: для владельцев снесённых павильонов «ночь длинных ковшей» стала полной неожиданностью. Не было ни заблаговременного направления копий решений о сносе, ни размещений на информационных щитах, ни других уведомлений. Всё держалось в тайне.
Иными словами, московское правительство нарушило не только закон, но и собственные решения. В нормальной стране после «ночи длинных ковшей» Сергей Собянин уже бы писал мемуары под названием «Как я был мэром Москвы».