Найдено на просторах Интернета: «МИД: на Украине мы поддерживаем повстанцев в борьбе с преступной властью, а в Сирии поддерживаем власть в борьбе с преступными повстанцами. Главное — не перепутать методички». Это высказывание могло бы показаться смешным, если бы не было таким грустным.
Внезапно вспыхнувшее желание российской власти бороться с террористами из запрещенного у нас ИГИЛ можно было бы только приветствовать. Однако в него сложно поверить. Сразу возникает вопрос: почему с таким же антитеррористическим пылом мы не бомбим «ХАМАС» или «Хизбаллу»? Чем эти террористы принципиально отличаются от ИГИЛ, кроме места дислокации?
На самом деле, Кремль не только не бомбит их, но и вообще не признаёт их террористами и не запрещает их деятельность в России. Более того, лидеры «ХАМАСа» нередкие гости в Москве…
В связи с этим возникает вопрос: почему? Прямо сейчас в Израиле террористы расстреляли раввина Эйтама Хенкина и его жену Нааму на глазах у их четверых детей. Представитель «ХАМАСа» назвал это «героическим актом сопротивления». Вместо осуждения убийства Сергей Лавров заявил, что «застой в мирном процессе подталкивает жителей Палестинской автономии к экстремизму». «Замечательная» логика.
Одних террористов бомбим, других — объявляем жертвами обстоятельств. Одних надо уничтожать, других можем радушно принимать в Москве. Как насчет «двойных стандартов», которые Кремль привычно обвиняет Запад?
Спору нет: у Запада этих «двойных стандартов» — вагон с тележкой. Но разве у Кремля их меньше? Нет в сирийском конфликте белых и пушистых. Каждый «внешний игрок», как на Западе, так и на Востоке, преследует свои интересы. У каждого свои критерии: кого считать отвратительными террористами, а кого — героическими повстанцами. Простой критерий, объявленный Кремлем: террористы — те, кто против Асада.
Сочувствие к Асаду в российском медиа-пространстве демонстрируют не только малолетние чемпионки по поднятию штанги и штатные кремлевские пропагандисты, но и некоторые либеральные журналисты. Впрочем, это сочувствие и людоедские призывы известного «интернет-деятеля» «стереть Сирию с лица земли» — две стороны одной медали…
Те, кто воспринимает мир только через призму российских федеральных каналов, могут поверить, что террористы — те, кто против Асада. Тем, кто осведомлен о том, что Асаду противостоят также силы умеренной, светской оппозиции, становится ясно, что целью российских властей вовсе не борьба с терроризмом, а защита сирийского диктатора под предлогом борьбы с терроризмом.
Если это так — если целью российской власти является не борьба с терроризмом и «наказание беспредельщиков», а сохранение у власти Асада, встает вопрос: зачем? Понять поддержку международных мерзавцев и диктаторов с советских времен можно. Но зачем это российским гражданам?
Прокремлевские комментаторы уверяют: «Мы — великая нефтяная держава, мы должны иметь влияние в регионе, где добывается нефть!» Советский Союз имел это влияние — гораздо большее, чем сегодня Россия. Спасло ли его это от падения цен на нефть в 80-х? Ничуть. Кстати, Сирия с тех пор осталась нам должна 13 миллиардов долларов, из которых ей любезно простили 10 миллиардов.
Представим себе почти невероятное: при российской поддержке и многомиллиардных затратах, Башар Асад сохраняет власть хотя бы на части Сирии. И что потом? России придется либо содержать его режим и безостановочно подпитывать деньгами и оружием, либо эвакуировать Асада с домочадцами в ближнее Подмосковье, как это уже происходило с деятелями разных режимов в советское время. Либо сначала содержать, а потом всё равно эвакуировать. Не слишком ли высока цена за отвлечение внимания от Украины и поддержание рейтинга президента?