Совет Федерации России инициирует законопроект, который признает недействительным нахождение Крыма в составе Украины в предшествующие годы. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что «проведенный нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действующих конституций и законодательных процедур. Поэтому в Совете Федерации мы начали подготовку законопроекта, в котором передача Крыма признается не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия».
Однако стоит отметить, что в стране наблюдается тяжелейший экономический кризис. Цены на продукты и товары уже подорожали, инфляция достигла двузначных значений, а уровень жизни подавляющего большинства граждан, не связанных с нефтяными или газовыми доходами, продолжает падать. Между тем, Совет Федерации сконцентрировался не на острейших социальных проблемах, а на законности передачи Крыма Украине.
К тому же, вопрос о «волюнтаристском акте» был поднят спустя 60 лет после его принятия, когда на протяжении этого времени никому не приходило в голову рассматривать его с точки зрения нарушений конституционных норм и законодательных процедур. Неудивительно, что этот вопрос не поднимался ни зампредом Ленгорисполкома, ни народным депутатом СССР, ни вице-премьером или полпредом президента, ни губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко. Многие из ее коллег по Совету Федерации также имеют опыт работы в советский период и были членами КПСС.
Кроме того, решение о передаче Крымской области было оформлено Законом СССР от 26 апреля 1954 года, который выходит за рамки компетенции Совета Федерации и Госдумы. Это была правовая инициатива, принятая в другом государстве, и следует учитывать, что закон не имеет обратной силы. В связи с этим разрабатываемый в Совете Федерации закон не создаст никаких правовых последствий.
Даже если этот закон будет принят, его действие останется чисто символическим. За пределами России он вызовет лишь насмешки, так как будет воспринят как неуклюжая попытка легализовать аннексию задним числом. Внутри страны часть граждан продолжает считать, что «Крым наш», тогда как другая часть этого мнения не разделяет, независимо от принятия закона.
Стоит напомнить, что в марте Владимир Путин пытался оправдаться от обвинений в аннексии, заявляя, что Украина неправильно вышла из СССР в 1991 году. Однако ему напомнили, что именно РСФСР в тот период вышла с нарушением «законодательных процедур», не проведя необходимый референдум, в отличие от Украины.
В целом, вся эта ситуация напоминает известную программу «Куклы», где суд в Гааге признавал договор о распаде Римской империи не имеющим юридической силы, и история пыталась вернуться назад. Можно задаться вопросом, не планируют ли выдающиеся юридические умы в Совете Федерации рассмотреть законность Беловежских соглашений на предмет «волюнтаризма». Возможно, стоит проверить и законность предоставления независимости Прибалтике, а также поразмыслить о законности актов, касающихся независимости Финляндии. Кроме того, дань, уплаченную Золотой Орде, неплохо было бы объявить незаконной и взыскать с процентами. И, конечно, не следует забывать о проверке актов Российской империи, таких как указ об отмене крепостного права, который, как теперь выясняется, стал одной из наших «скреп». Неужели не пришло время признать его «не имеющим юридической силы», чтобы затем, как в старом анекдоте, награждать верных бояр «душ по 200-300»? На месте Киева я бы задумался о юридической проверке Переяславского договора.