Допинговый скандал с российскими спортсменами, использовавшими мельдоний, продолжает оставаться в центре внимания новостей. Мельдоний представляет собой активатор метаболизма, который теоретически облегчает восстановление повреждённых тканей. В инструкции к препарату указано, что он «повышает работоспособность, уменьшает симптомы психического и физического перенапряжения, способствует повышению выносливости». Также имеется информация о сферах применения вещества: «пониженная работоспособность; физическое перенапряжение, в том числе у спортсменов».
В своём недавнем интервью профессор Калвиньш утверждает, что «препарат не создавался в качестве допинга». Он также добавляет, что современная медицина руководствуется принципами доказательной медицины, и если какое-то вещество признано допингом в клинических исследованиях, то это действительно так. Однако если доказательства отсутствуют, то, по его словам, это не является допингом, а весь скандал имеет политическую подоплёку.
Хотелось бы напомнить о различии между мухами и котлетами: препарат мельдоний и другие подобные ему метаболические вещества, применяемые преимущественно в России и странах СНГ, имеют крайне слабую доказательную базу. Приведем пример клинических исследований одного из самых распространённых в России препаратов для лечения инсульта — ни одно из них не может служить основанием для его практического использования. То же касается и мельдония.
Кроме того, в инструкции по применению указаны показания, такие как: стенокардия, инфаркт миокарда, хроническая сердечная недостаточность и острые нарушения мозгового кровообращения. «Какое суперлекарство!» — скажете вы. Но вот стоит задать профессору Калвиньшу вопрос о доказательной базе этих показаний. Хотя, вероятно, не стоит, поскольку её просто нет.
Обсуждать допинг гораздо удобнее, так как здесь видно «происки Запада». Однако антидопинговый комитет не обязан проводить клинические исследования — он включает препарат в допинговый список лишь на основании его потенциальной способности (!) улучшать спортивные результаты. Не стоит подменять понятия и пытаться применять «доказательную медицину» в тех случаях, когда это неуместно. Лучше было бы использовать её тогда, когда это действительно необходимо, профессор.