Понятие «Крымский прецедент» когда-нибудь войдет не только в военные учебники по тактике, но и в учебники истории как акт агрессии и международное преступление. Неспособность осуществлять внешнеполитические интеграционные процессы в рамках правового поля Россия решила компенсировать насильственным захватом территорий, сняв личину и явив миру лицо агрессора. События, происходящие в Крыму, это не локальный конфликт и не спор двух сверхдержав, Соединенных Штатов и России. Это явление, которое окончательно подорвало всю существующую систему международных отношений и поставило под угрозу мир. Если ситуация продолжит развиваться в том же духе, можно смело говорить о том, что «Крымский прецедент» поставил точку в нынешнем миропорядке, и если не убил его, то нанес такой удар, от которого мировое сообщество без потерь оправиться не сможет.
Базой для международного преступления, в виде аннексии Крыма Россией, стали два вида попустительства над нормами международного права. Во-первых, это проведение военных операций без мандата ООН. Во-вторых, признание независимости Косово. Несмотря на две Чеченские войны, Россия превратилась в главного разносчика сепаратизма на постсоветском пространстве, целью которого является манипуляция нормами международного права с целью насильственного захвата территорий. События, произошедшие на Украине, свержение преступной власти российский режим расценил как прямую угрозу и не смог остаться безучастным. В.В. Путин решил провести военную операцию «завуалированной аннексии». Стоит отметить различия между понятием оккупации и аннексии, которая влечет международно-правовую ответственность.
В настоящее время Россия, разрушая систему международных отношений и ставя на кон существующий миропорядок, пытается провести аннексию Крыма, скрывая оккупацию, поскольку ее подтверждение приведет к признанию нелегитимности решения о проведении сомнительного референдума. Для мирового сообщества нарушения процедуры его проведения, как бы их не пытались прикрыть, очевидны. Поэтому признание Крыма субъектом РФ, кроме политических и зависимых про-российских государств, не произойдет. Однако главное даже не в этом, а в том, что помимо так называемого «Косовского прецедента» появится и «Крымский прецедент» — завуалированная аннексия, хотя более уместным было бы говорить о «Крымском аншлюсе» в контексте внутриполитической обстановки в стране.
Россия идет проторенной дорогой фашистской Германии и хочет показать напряженность обстановки в регионе и гуманитарную катастрофу с наплывом беженцев, которых на самом деле нет. Российская пропаганда настолько преувеличила роль националистических группировок на Украине, что покойный Йозеф Геббельс на том свете аплодирует. Возможность применения мировым сообществом санкций, в ответ на преступную деятельность России, пропагандой преподносится как способ развития собственной экономики. Неспособность проводить ни внутреннюю, ни внешнюю политику обосновывается правомерностью войны, но не является ли это фашизмом?!
Говоря о том, что часть мирового сообщества признала Косово, Россия цинично оправдывает свою агрессию. Не устану повторять простую, казалось бы, истину: «Безнаказанность преступления, совершенного одним, не может служить оправданием для совершения преступления другим». Если вы спросите меня, против ли я того, чтобы Крым был частью России, я отвечу – нет. Но я против того, каким способом это происходит. Это акт агрессии, это преступление, это «постыдство», которому нет оправдания и свидетельство неспособности вести мирные интеграционные процессы, результатом которых станет вражда между самыми близкими народами на Земле.
Это преступный выстрел, это выстрел в душу народа. Сменится ни одно поколение, многие забудут причины конфликта, но злоба, которую зародит этот выстрел, останется. Истоки внешней политики России лежат в прошлом, являясь правопреемницей СССР, она сохранила свою пост-коммунистическую позицию и внешнеполитический вектор развития, что свидетельствует о неспособности к осуществлению объединяющего внешнеполитического развития. Смена системы международных отношений после распада СССР не произошла, как и наступление так называемой «Post Cold-War era». Произошла только геополитическая трансформация и политическая мимикрия элит, без внутренних преобразований в стране.
Длительное господство советского коммунизма воспитало у граждан отрицательное отношение к политическим компромиссам, для них это сродни оппортунизму и коллаборационизму. Как отметил В.И. Бакштановский: «такой этический ригоризм объяснялся господствовавшей в советском обществе двухцветной картиной мира («свои» — «враги») и в нем легко угадывалась антикопромиссная этика тоталитаризма», к которому Россия снова стремительно скатывается.
В случае отказа от адекватного ответа ООН, ее главная цель — поддержание мира, ради которой она и была создана, будет поставлена под сомнение, а доверие к ней будет полностью подорвано. Великобритания и США, как и Россия, нарушат Будапештский меморандум и не окажут должной помощи Украине, ограничившись лишь политико-экономическими санкциями и «политикой умиротворения», что станет сродни «Мюнхенскому сговору». История, к сожалению, ничему не учит, а Уинстон Черчилль в очередной раз оказался прав: «Фашисты будущего будут называть себя антифашистами».