Обозреватель Леонид Радзиховский в рамках подготовки к выборам в Мосгордуму, запланированным на 11 октября 2009 года, дал избирателям совет. С его точки зрения, для того чтобы заставить власти Москвы решать проблемы граждан, не обязательно ходить на выборы: «Вы, господа, можете просто не прийти … Собраться, сорганизоваться – и не придти. И даже если явка в вашем округе будет в 2-3 раза ниже, чем в среднем по Москве, не сомневайтесь – власть задрыгается. И сильно».
На каком основании следует полагать, что «власть задрыгается»? Действующая редакция федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» четко указывает, что выборы признаются состоявшимися при любой явке граждан. Такой порядок был установлен поправками к закону, вступившими в силу 5 декабря 2006 года. Соответственно, даже если все протестующие граждане, последовавшие совету Радзиховского, не придут на выборы, для властей это будет не жарко и не холодно…
Три года назад, 9 ноября 2006 года, при обсуждении нормы об отмене обязательной явки на выборы, Радзиховский утверждал в передаче «Особое мнение», что если гражданам наплевать на политический процесс, это их проблемы. Это мнение является совершенно правильным. Итак, если сидя по домам перемен не добиться, что же даст голосование? Есть ли у жителей Москвы выбор при голосовании 11 октября?
Несомненно, он существует, поскольку 18 из 35 депутатов Мосгордумы избираются по партийным спискам. На выборах 11 октября в Москве будут представлены различные силы: «Единая Россия», «Справедливая Россия», коммунисты, популисты (ЛДПР) и демократическая оппозиция («Яблоко»). Есть из кого выбрать. Является ли этот выбор формальным? Радзиховский, обращаясь к избирателям, задается вопросом: «Как вы можете голосовать?! Вам – не стыдно перед собой? Голосовать за что? За свои пробки?»
Он считает, что голосование за партию, которая будет стремиться избавиться от автомобильных пробок, невозможно. Однако в избирательной программе «Яблока» «Город удобный для жизни» действительно предложены решения проблемы, о которой упоминает Радзиховский. В программе имеется раздел с рекомендациями о том, «Как ликвидировать пробки». И, между прочим, в ней упоминаются и места, о которых говорит обозреватель.
Рекомендации Радзиховского, считающегося либеральным публицистом, к либерально-демократическим не относятся. В дополнение к мысли о том, что людям нужно коллективно провести день выборов на диване, обозреватель полагает, что такая диванная солидарность граждан приведет к тому, что префекты и мэр города явятся к ним с открытыми объятиями. После этого лежебоки, как он считает, потребуют ликвидации пробок путем нового дорожного строительства, что власти будут обязаны выполнить.
Но кем они обязаны? Диванными протестантами. Почему обязаны? Потому что через четыре года еще большее число москвичей надавит на диванные пружины? Подход Радзиховского не либерально-демократический, а патерналистский. «Сделай нам, отец родной, дорогу, на тебя одного уповаем …» Неудивительно, что в таких условиях граждане так относятся к выборам. Это проявляется не только в авторитарной власти, но и в патерналистском воспитании под видом либеральной публицистики.
Есть в таких сочинениях некая вялость, дряблость, уныние и беспомощность: «Пикеты, подписи, митинги-шмитинги … Ну, это для российского гражданина – вещь невозможная … Понимаю. Сам таков». Странно слышать это от людей, десятками тысяч ставящих свои подписи под обращениями в поддержку Бахминой, против поправок в Конституцию о продлении властями своих полномочий, против роста тарифов ЖКХ… Или тем жителям Москвы, которые в последние четыре года вместе с «Яблоком» защитили свои права, выступив против т.н. «уплотнительных застроек». Или тем москвичам, которые совместно с этой партией отстояли зеленые насаждения и комфортную среду для жизни.
Не только «ситуация», «страна» и «многонациональный народ» виноваты в том, как у нас в стране идут дела. Граждане – сами хозяева своей судьбы. Но когда далеким от политики людям вместо объяснения принципов устройства либерального общества, предполагающего выборы, Радзиховский предлагает диванный рецепт, как поставить «префекта в неудобное положение», чему тогда удивляться?
Или когда люди, считающие себя либералами, годами объясняют гражданам с презрением, что решать «реальные, ежедневные, жизненные, более чем конкретные проблемы» это «переводить старушек через улицу», «вешать скворечники», «заниматься озеленением и помойками». В их понимании либеральная демократия – это лозунги «борьбы с путинизмом», митинги в 200-300 человек и элитарное отношение к непросвещенности большинства.
Насколько можно понять, Радзиховский не придерживается такого понимания, что уже хорошо. Не следует подразумевать глупость народа России, он ничем не менее умен, чем граждане большинства европейских стран. Российский двадцатый век таков, что никакому народу не пожелаешь пройти тем же путем. Модернизировать нашу страну, извлекая из русской истории все ее богатства и сочетая их с современными формами политического и экономического устройства, нелегко. Здесь не следует только кивать на народ. Лучше бы, для начала, обратиться к самим себе и посмотреть на «властителей душ» – политологов и публицистов. На тех, кто вместо объяснения гражданам рациональных принципов устройства политической системы в их интересах, вальяжно рассуждает об их терпеливости и предлагает патерналистские рецепты под либеральной упаковкой.
Алексей Мельников