Находящиеся сегодня у власти в России люди вынуждены постоянно объясняться относительно событий советского прошлого. Это и голодомор, и захват прибалтийских республик, и пакт Гитлер-Сталин, и установление коммунистических режимов в оккупированной Восточной Европе. Причины таких объяснений лежат в двух аспектах. Во-первых, посткоммунистическая номенклатура, пришедшая к власти в 1991 году, сохраняет родственные связи с бывшими коммунистами. Поэтому история рождения, жизни и краха Совдепии становится частью их истории. Во-вторых, в соответствии с этим родством они установили правопреемство России от СССР. Однако суть дела заключается в том, что СССР вовсе не является Россией.
Во время Гражданской войны интернациональный коммунизм открыто поставил перед собой цель уничтожения российского государства, так называемой «исторической России». Были ликвидированы институты русской государственности, истреблялись целые социальные группы народа – дворянство, офицерство, духовенство, крестьянство и казачество. Коммунисты стремились осуществить мировую революцию, призывая к «революционированию» остального мира. На месте уничтоженной страны была установлена диктатура, а историческая Россия превратилась в плацдарм для дальнейшего захвата мира под лозунгами мировой пролетарской революции.
Народы России и ее природные богатства стали служить захватническим целям, что и стало причиной индустриализации и создания огромной армии. Как отмечал известный историк Кирилл Александров, уже в 1931 году, в разгар выполнения первого пятилетнего плана, цели строительства и содержания армии формулировались в документах РККА: «Наша партия… будет всё более активно выполнять свою роль международного двигателя пролетарской революции, толкающего пролетариев всех стран к захвату власти». Вопрос о том, могла бы случиться Вторая мировая война, если бы в России власть не захватили коммунисты, остается открытым.
Но что же такое Россия? Она не только жертва коммунизма, но и сила, оказавшая ему сопротивление. Миллионы людей в нашей стране выступили против большевицкой идеологии и практики. Антон Иванович Деникин отмечал в «Очерках русской смуты»: «Если бы в этот трагический момент нашей истории не нашлось среди русского народа людей, готовых восстать против безумия и преступлений советской власти – это был бы не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей старого континента, обреченного на колонизацию пришельцами с Запада и Востока». Значение Белого Движения заключается в том, что, хотя оно и не победило коммунистов, смогло существенно ослабить силу красной волны, готовую вылиться в Европу.
Правящая в России посткоммунистическая номенклатура пытается навязать россиянам взгляд на СССР как на органическую часть российской истории. Отказ от такого взгляда подается как «предательство своих дедов и отцов». При этом история правления КПСС и созданные на костях миллионов материальные ценности представляются как невиданный прогресс. Центральным моментом этой пропаганды является тот факт, что СССР оказался среди победителей нацистской Германии. Однако, защищаясь от гитлеровского нашествия, коммунистическая номенклатура защищала, прежде всего, себя и свои порядки, а не Россию и ее народ.
Об этом хорошо свидетельствуют большевицкие концлагеря, ничем не лучшие нацистских. Как и то, как номенклатура воспользовалась победой – «награда» для народа состояла не в послаблениях, а в еще восьми годах сталинщины. Однако история страны, захваченной коммунистами, не сводится к истории самих захватчиков. Она не может сводиться к монгольскому нашествию, когда Россия была лишь периферией Монгольской Империи. Это и история борьбы против насилия, поддерживаемая на протяжении всего времени коммунистического правления. Это и история вынужденных компромиссов коммунистов с русской культурой.
Сегодня эти компромиссы выставляются большевиками как сущность проводимой политики, однако истинное положение дел таково, что Россия выжила не благодаря коммунистам, а вопреки им. Какое, например, отношение «Андрей Рублев» Тарковского имеет к коммунизму? А книги Булгакова, Астафьева, Распутина, Казакова? Самое ценное в истории «подсоветской России» заключается в том, что русская культура сохранилась, несмотря ни на что.
Сопротивление коммунистам может и должно служить нравственным ориентиром для граждан страны. Такой тип поведения означает самостоятельную позицию и личную установку, что было крайне неприятно властям СССР и их нынешним последователям. Особенно в свете современных задач модернизации страны и ее превращения в либеральную демократию. Никакое «примирение» с красными невозможно; важно признать, что именно Белое Движение было исторически правым в своей борьбе.
Этот нравственный стержень, отвергающий моральный релятивизм, должен стать основой для переосмысления советской истории. Именно Белое Движение и его лидеры должны быть возведены на пьедестал, сбросив с него идолов коммунистов. Будем надеяться, что это произойдет. В таком случае правопреемство современной России от СССР будет заменено на правопреемство от исторической России. Будущие лидеры страны не будут стыдиться преступлений, которых их страна, их Россия, не совершала.