Политизированное мышление анализирует мир через призму политических действий. Однако, кажется, существует более обширная проблема. Наблюдая за тем, что действительно происходит в стране, и сопоставляя это с высказываниями властей, трудно не заметить значительное несоответствие. Помню смех в студии, когда в перерыве одной из программ вещали новости, и тут же звучало бодрое интервью с министром Шойгу, который утверждал, что все пожары уже потушены, несмотря на продолжающиеся возгорания.
Состояние умов и адекватность восприятия происходящего — это то, что действительно важно. Одна из главных проблем нашей страны — это почти тотальный самообман как политического класса, так и значительной части граждан. У демократической оппозиции его, возможно, меньше, но все же достаточно. Что касается исторической памяти, то по ряду ключевых вопросов, например, истории России до катастрофы 1917 года, многие политические лидеры продолжают разделять одни и те же советские мифы.
Ярким примером может служить история власовского движения. Не разрешая исторических вопросов и не опираясь на рациональные принципы, сложно двигаться вперед. Природа рациональности едина, и трудно принимать разумные решения, основываясь на искажённом понимании прошлого. Это была одна из ошибок перестройки, когда реформаторы стремились вернуться к мифическому ленинскому социализму, искажённому Сталиным. Возникает вопрос: где и когда существовал этот «золотой век»? Ответ — только в мифах.
Существует мнение, что любая концепция истории — это миф, а развитие исторической науки — это смена одних мифов другими. Но история — это эмпирическая область знания, и любые утверждения должны быть подтверждены доказательствами. Известный российский историк Кирилл Михайлович Александров, знакомый многим, часто выступает в программах, анализируя офицерский корпус армии генерала Власова и его участие в пражском восстании. Его новая книга «Мифы о генерале Власове» (Москва, «Посев», 2010) написана с научной основой и направлена на устранение мифов из общественного сознания. Это ответ на охранительную публицистику, основанный на анализе архивных документов и достижениях исторической науки.
Читая эту книгу, видишь, как мифы, созданные в советское время, повторяются современными авторами. Это тот же тип мышления. К каким выводам приходит автор? Приведём лишь несколько, касающихся споров в блогах.
Генерал-лейтенант Андрей Власов не был «холуём и шпионом немцев». Он не сдавался в плен в 1941 году под Киевом и не вербовался Абвером как агент. Наоборот, несколько недель он упорно возвращался к своим и пересекал линию фронта, чтобы вернуться в строй. Власов не верил в победу Германии и нацистскую оккупацию России, не имел моральных провалов и не поддавался репрессиям. Он успешно служил командиром пехоты, имеет прекрасные аттестации, а его профессиональная подготовка была высока по сравнению с другими командирами Красной Армии.
Власов не участвовал в политических репрессиях 1937-1938 годов и не служил в военном трибунале Киевского округа. Не существует ни одного документа, подтверждающего его участие в выносе репрессивных приговоров. Он не писал доносов на других командиров, а наоборот, благодаря своим профессиональным качествам сделал 99-ю дивизию одной из лучших в округе.
Летом 1941 года он не оставлял свои войска в бою, а операции, которыми он командовал, сыграли важную роль в борьбе Красной Армии на Юго-Западном фронте. Зимой 1941-42 годов он продолжал руководить операциями, достигнув значительных успехов. Власов не был трусом, он не раз находился под обстрелом и сам участвовал в боях. В 1942 году он отказался покинуть своих солдат и остался с ними до последнего.
На Волхове Власов не интриговал против генерала Клыкова, а наоборот, постарался спасти армию, несмотря на отсутствие ресурсов и поддержки. В июле 1942 года Сталин не собирался его репрессировать, а наоборот, требовал спасти его. Власов не прятался, а попал в плен случайно. Его показания не повлияли на ход боевых действий, и он не принуждался к сотрудничеству с противником под угрозой насилия.
Нацисты не проявляли интереса к сотрудничеству с Власовым, видя в нём опасного противника их идеологий. Власов не поддерживал антигитлеровский заговор, поскольку не имел перед ними обязательств. Встреча с Гиммлером длилась более четырёх часов, но для нацистов он оставался славянином с неприемлемыми для них целями.
Власов не искал поддержки у союзников весной 1945 года, а делал это ещё в 1943. Русская эмиграция, духовенство и авторитетные российские деятели поддерживали его начинания.