Признаюсь, я поддерживаю Президента Медведева! Конечно, не во всем, но в том, что касается внимания к удручающему инвестиционному климату в нашей стране, а также в его признании бегства капитала как признака недоверия к власти. Более того, я понимаю (хотя и не принимаю) его нежелание решать политические проблемы, которые в значительной мере определяют качество инвестклимата в России, и его стремление опереться на политику «малых дел». Тем не менее, наблюдая за потоком новостей, я осознаю, что мы с Дмитрием Медведевым находимся в одиночестве – против нас работает настоящая машина, стремящаяся сохранить текущее положение дел, что позволяет воровать, брать взятки и заниматься рэкетом.
Ярким примером этого является ситуация с Банком Москвы и его президентом, Андреем Бородиным. Не собираюсь обсуждать положение дел в этом банке, а просто попытаюсь взглянуть на ситуацию глазами непредвзятого инвестора. Итак, государственный банк ВТБ приобрел 46% акций Банка Москвы, что по известному правилу арифметики не обеспечивает полного контроля. Как говорится у нас в России, 51% = 100, а 49% = 0. Однако ВТБ, похоже, решил заняться рейдерством и не стал договариваться с другими крупными акционерами о покупке их пакетов. Более того, сделка была проведена таким образом, чтобы избежать обязательной оферты, как того требует российское законодательство.
Столкнувшись с сопротивлением конкурирующей группы акционеров, ВТБ прибегнул к использованию известного «русского оружия» в корпоративной борьбе – правоохранительных органов. Обращаю внимание инвесторов: если у вас нет «крыши» среди силовиков, вам будет сложно защитить свою собственность. Уверен, что уголовное дело было возбуждено совершенно бескорыстно. Заметьте, любой коммерческий спор в России может быстро стать уголовным, как показывает дело Магнитского.
Конечно, уголовные дела имеют право на существование, но в данном случае важно обратить внимание на суть обвинения – «неправомерная выдача кредита». Первое, что приходит на ум, прочитав это, – было ли у Банка Москвы лицензия на осуществление банковских операций? Проверив, обнаружил, что лицензия у банка есть, и Центральный банк не ограничивал его в праве выдавать кредиты. Вторая версия – Андрей Бородин мог подписать решение о выдаче кредита с нарушением корпоративных процедур. Однако и об этом речь не идет. Новых объяснений себе придумать не могу. Слова о том, что «кредит выдан без обеспечения», не могут быть уголовным обвинением – в конечном итоге, любой банк сам решает, требовать ли обеспечение по кредиту и в каком объеме. Это и есть суть банковской деятельности – брать на себя риски, поскольку любой кредит – это риск.
Когда происходит покупка актива, покупатель проводит так называемую «должную проверку» (due diligence), чтобы выявить все «скелеты в шкафах» и понять проблемы и риски, связанные с активом. Считается, что такая проверка позволяет покупателю адекватно определить цену, а продавцу избежать ответственности за сокрытие тех самых «скелетов». В нашем случае же ВТБ приобрел актив в спешке, отказавшись от права проведения проверки, что по правилам бизнеса лишает его возможности ссылаться на плохое качество активов.
Другой версией, под которую подгоняется ситуация, является «мошенничество при выдаче кредита». Видимо, г-н Бородин выдал кредит фальшивыми купюрами или не за счет средств Банка Москвы, а за счет какого-то другого банка. Как еще можно смошенничать при выдаче кредита – не понимаю. При получении кредита все понятно, но вот при выдаче?!
Не ограничившись привлечением силовиков и возбуждением уголовных дел, ВТБ пошел дальше, и его руководитель публично обвинил на банкирском съезде руководство Банка Москвы фактически в воровстве. При этом он заявил, что Банк России не может адекватно осуществлять надзор за российскими банками, акционеры и менеджеры которых могут разворовывать их практически безнаказанно. А еще хотелось бы узнать у г-на Костина, почему для спасения возглавляемого банка потребовалось выделение 380 миллиардов бюджетных рублей, по 2650 рублей с каждого россиянина.
Чем завершится эта история? Я не сомневаюсь, что рейдер получит свою добычу – слишком тяжелые орудия задействованы. Андрею Бородину не удастся защитить свою собственность в российских судах, и он, вероятно, даже не будет пытаться – исход ясен. Ему придется продать акции банка. Если он будет требовать справедливую цену, уголовные дела против него и его коллег будут множиться. Если же он согласится на дисконт, то уголовные дела со временем закроются, и через несколько лет ему будет разрешено вернуться на родную землю. Но что должны после всего этого думать о российском инвестиционном климате иностранные инвесторы, которых так хочет видеть российский Президент?
Впрочем, судя по недавним заявлениям, наш национальный лидер стал гораздо менее противодействовать приходу иностранных инвесторов.
P.S. Я не люблю конспирологических теорий, но иногда мне кажется, что вокруг нашего президента формируется будущий ГКЧП, члены которого активно работают против него. Президент говорит о верховенстве права, а прокуратура и следственный комитет начинают публично выяснять отношения. Президент говорит о необходимости улучшения инвестклимата, а руководитель госбанка демонстрирует, как нужно вести бизнес в России.