Очередной, седьмой по счету, Красноярский форум завершился. Сначала казалось, что он не совсем удался: недостаток конкретных предложений и отсутствие согласия по многим важным вопросам. Однако вскоре стало ясно, что главная ценность форума заключается не в внешних эффектах, а в его внутреннем содержании, где были зафиксированы несомненные достижения.
Во-первых, удалось сохранить «красноярский формат» – открытый и откровенный разговор о проблемах страны в треугольнике власть-бизнес-общество. Во-вторых, не просто сохранен формат, но и значительно поднято качество дискуссии и глубина обсуждения. Прошлогодняя встреча, проходившая в разгар кризиса, обернулась фейерверком антикризисных идей, из которых часть была воспринята и реализована властями, часть отложена в долгий ящик, а часть отвергнута. В этом году такого фейерверка не произошло, но организаторы смогли провести обсуждение вопросов о модернизации – о ее сути, о том, кто может стать ее двигателем и каковы критерии успеха.
«Затравочная» дискуссия развернулась вокруг понятия «модернизация». Небольшая группа участников пыталась ограничить ее пятью технологическими «прорывами», однако большинство сошлось во мнении, что Россия нуждается в более глобальных преобразованиях, соответствующих требованиям XXI века. Существующие попытки властей реализовать технологические прорывы по узким направлениям рискуют оказаться безуспешными, поскольку основным тормозом на пути любых инвестиционных проектов остаются застарелость законодательства, коррупция и отсутствие эффективных инструментов защиты собственности.
Участники форума пришли к выводу о том, что в процессе модернизации неизбежно возникнут группы, которые понесут потери. К сожалению, не возникло особых разногласий в том, что к этим группам относятся сегодня влиятельные слои: коррумпированная бюрократия, продажные правоохранительные структуры и рентоориентированный бизнес. Именно они будут противостоять модернизации, используя все доступные им ресурсы. Как разрешить этот конфликт между необходимостью модернизации и противодействием со стороны элиты – вопрос остается открытым. Но ясно, что его неразрешенность будет толкать страну все ближе к социально-экономическим потрясениям.
Участники дискуссии много говорили о необходимости достижения согласия среди широкой элиты относительно ценностей и целей модернизации. Но вскоре стало очевидно, что бюрократия не только не хочет договариваться, но и воспринимает текущую ситуацию совершенно иначе, выбирая решения, которые многим кажутся неадекватными. Интересная дискуссия развернулась на секции, посвященной человеческому капиталу. Вопрос о том, кто может стать опорой модернизации, неизменно упирался в искусственно поддерживаемую изоляцию власти от общества, недоразвитие социального капитала и запуганность бизнеса, не желающего защищать свои права.
Участники согласились, что крайне важно заниматься профессиональным образованием, самообразованием и обменом опытом среди топ-менеджеров. Полезно и необходимо, чтобы тысячи молодежи ежегодно учились за границей и возвращались с новым опытом. Тем не менее, в стране, где государственной поддержка дает больший результат, чем снижение издержек, и где создание благотворительной организации превращается в сложную процедуру, эффективность предложений теряется. Половина участников форума считает, что интеллект не востребован.
В результате дискуссии были сформулированы три условия, необходимые для успешной модернизации: культивирование «позитивной неудовлетворенности», наличие у лидеров видения будущего и вовлечение активной части общества в проекты. С одной стороны, печально, что из этих трех условий только одно выполняется, и при этом половина участников не верит в успех модернизации. С другой стороны, неспособность властей вызвать общественный энтузиазм и объяснить свои действия также свидетельствует о сильном разрыве в элитах.
Ведущий секции Сергей Гуриев задавал вопрос: «Какой институт в России работает?», но ответа так и не получил. Печальный вывод форума состоит в том, что формально существующие в стране институты не выполняют свои функции, не защищают закон и не обеспечивают верховенство права. Более того, они используются для передела собственности, что негативно сказывается на психологии и поведении бизнеса: предприниматели боятся защищать свои права и сокращают горизонт планирования.
Участники обсуждения начали искать возможные решения ситуации, предлагали отменить статью 171 УК «Незаконное предпринимательство», противоречащую Конституции. Ежегодно по этой статье осуждаются десятки тысяч человек, и, по оценкам, треть из миллиона российских осужденных по экономическим преступлениям. Это обстоятельство лишает страну множества рабочих мест, потенциально способных создать значительный прирост ВВП.
Ясно, что одна отмена статьи не решит проблему, поскольку необходимо, чтобы руководство запрещало своим подчиненным вмешиваться в судебные процессы. Встает вопрос о необходимости изменения менталитета судей, возможно, за счет привлечения новых кадров из третейских судов. Переход к прецедентному праву также мог бы улучшить ситуацию. Однако стало очевидно, что простыми мерами не обойтись – без активной политической воли власти работоспособные институты не смогут возникнуть, хотя общество в них заинтересовано.