Недавно на Володю Рыжкова обрушилась волна критики за его «Особое мнение», в котором он высказал несколько важных мыслей. И я не могу с ним не согласиться.
Во-первых, он подчеркнул, что вооруженные конфликты и войны заканчиваются мирными политическими переговорами. Независимо от итогов войны и формата мирных переговоров, будь то Потсдам-1945 или «шашлыковая» договоренность Путина и Кадырова-старшего.
Во-вторых, участники конфликта на востоке Украины имеют различные взгляды на его причины, что влияет на пути прекращения конфликта у каждой из сторон.
В-третьих, любые переговоры могут продвигаться вперед только при условии учета позиций друг друга и готовности к взаимным компромиссам. Володя также предложил свое видение возможного компромисса, за что подвергся критике, но это и было его «Особое мнение».
С учетом этих факторов, второе издание Минских соглашений невозможно назвать завершением конфликта или итоговым компромиссом. Это скорее соглашение о перемирии, выгодное всем участникам встречи в Минске. Порошенко получил мирную передышку и очередное соглашение с МВФ, кредиты которого не могут быть выданы странам, находящимся в состоянии войны. Это объясняет, почему Украина не объявляет о состоянии войны с Россией.
Путин, в свою очередь, отвел угрозу новых санкций, подчеркнув, что не готов наращивать ставки, когда его экономическая ситуация становится напряженной. Оланд подтвердил статус Франции как великой дипломатической державы, а Меркель смогла чуть отойти в сторону, нейтрализуя давление с обеих сторон — как со стороны сторонников экономического сотрудничества с Россией, так и защитников демократических ценностей, требующих ужесточения санкций.
Минские соглашения также выгодны президенту Обаме, который предпочитает, чтобы украинский конфликт решался в Европе без необходимости принимать новые решения.
Соглашения о перемирии могут быть устойчивыми или нет, и я не собираюсь спекулировать на тему судьбы Минска 2.0. Я не хочу, чтобы продолжалась кровь, ведь худой мир лучше доброй ссоры. Тем не менее, я осознаю, что в тексте минских соглашений существует много «подводных камней», способных разрушить хрупкое равновесие.
Так, например, нет четкого решения по судьбе Надежды Савченко и Олега Сенцова. Возможно, кто-то скажет, что есть пункт об освобождении всех заложников, но я уверен, что российский президент, известный своей юридической подкованностью, ответит, что они задержаны законно на основании решений российского суда.
Пункт о выводе иностранной военной техники и наемников вызывает вопросы: относятся ли к ним российские «отпускники», которых наши правоохранительные органы наемниками не считают? А если военная техника, поставленная Лугандону, уже списана из российских военных частей, считается ли она иностранной?
И, конечно, неясно, относится ли пункт о «разоружении незаконных вооруженных формирований» ко всем боевикам, воюющим на стороне сепаратистов. Список вопросов без ответов можно продолжать.
Тем не менее, хорошо, что в Минске было подписано хоть что-то. Судьбу и цену этого документа мы поймем в ближайшее время, и увидим, будет ли это Прага-1938 или Потсдам-1945. Кто хочет сделать, тот ищет способ, а кто не хочет – тот ищет оправдания. Минские соглашения могут устроить обе стороны, и в этом их ценность.