Я — самый законсервированный консерватор. Килька в томате. «Дождь» мне крайне несимпатичен, и наблюдать за ртами телеведущих просто невозможно. Манера их общения вызывает недоумение. Очень забавна Синдеева, наш росток здравого смысла, хотя порой её высказывания просто ужасают. Журналисты «Дождя» не являются настоящими журналистами; они — оппозиционные пропагандисты. Я пришёл к этому выводу, когда ведущие в день оппозиционного протеста на Сахарова (или на Болотной, уже не помню) надели белые ленты. Основатели телеканала сами признают, что с объективной журналистикой на «Дожде» всё плохо.
Канал страдает от той же болезни, что и многие СМИ на Украине — хронической оппозиционности, граничащей с абсурдом, подобно журналистам hromadske.tv. Считаю, что это злоупотребление служебными полномочиями. Я не желаю закрытия «Дождя» только потому, что там работают люди, которые кормят свои семьи. Прежде всего, меня волнует, что там трудятся несколько симпатичных ребят, которых я люблю и желаю им удачи.
Тем не менее, несмотря на моё несогласие с деятельностью редакции «Дождя», не понимаю, в чём заключается ужасность этого спорного опроса. Сколько ни думал, не могу прийти к определённому выводу. Да, возможно, это было слегка неуместно. Неприемлемо, но не настолько, чтобы закрывать телеканал или перекрывать вещание! В опросе никто не ставил под сомнение подвиг ленинградцев — это же очевидно! И ответ на этот вопрос для самих блокадников, которые пережили ужас голода, может быть не таким однозначным.
В конце концов, «Скажи-ка, дядя, ведь недаром…» Давайте подождём и закроем «Дождь» за что-то иное. Поводов будет предостаточно. Но сейчас совершается несправедливость! Я готов построить баррикаду в защиту справедливости на «Стрелке».