О. Пашина: Мы говорили о Чечне, и между делом вы упомянули Украину. Есть на эту тему вопрос. Михаил Касьянов недавно в Страсбурге пообещал Джемилеву вернуть Крым Украине. Вы же поддерживаете Касьянова? И в этом тоже?
А. Навальный: Насколько я видел из СМИ, есть заявление Джемилева о том, что он интерпретировал, что сказал Касьянов. У меня есть моя позиция по поводу Крыма и Украины — она совершенно ясная. Я первый раз ее сформулировал главному редактору вашей радиостанции. Много было обсуждений на эту тему. Первое: я считаю, что захват Крыма был незаконным. С формальной точки зрения это было незаконно. Второе: тот референдум, который был проведён, никакой не референдум. Третье: судьба Крыма должна быть решена через нормальный референдум под контролем мирового сообщества, который будет проведён с согласия и России, и Украины. Что этот референдум покажет, так тому и быть.
О. Пашина: Ну, если нормальный референдум скажет «Мы хотим обратно на Украину», всё, мы положили с вами?
А. Навальный: Это и будет то самое волеизъявление людей.
О. Пашина: Так тому и быть.
А. Навальный: Никакого другого формата, кроме обсуждения между Россией и Украиной, быть не может. Я знаю, что позиция Касьянова именно такая. Я сегодня его видел и спрашивал. Он ещё раз подтвердил, что, если бы он стал президентом, я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса. Мое мнение, что главным результатом этих переговоров должен быть честный нормальный референдум.
О. Пашина: То есть мнение всё-таки изменилось? Судя по вашим более ранним ответам, у меня сложилось впечатление, что «сейчас не время, давайте пока Крым побудет с нами». Так ли это?
А. Навальный: Моя позиция не изменилась. Она была сформулирована с самого начала и остается такой же. Это проблема, к сожалению, на годы, и она схожа с проблемой Северного Кипра, Фолклендских островов и многими другими территориями с неопределённым статусом. Я не думаю, что эта проблема решится даже в ближайшие десятилетия. Но в любом случае ключ к решению этой проблемы заключается в проведении референдума.
700620-echo/
1. Пример Северного Кипра в применении к Крыму: Северный Кипр не является аннексированной территорией Турцией. Провозглашённая там Турецкая Республика Северного Кипра признана только Турцией. Проблема Северного Кипра до сих пор не решена — ни силой, ни референдумом. Сравнение Крыма с Северным Кипром означает заморозку Крымского вопроса без его решения.
2. Пример Фолклендов в применении к Кипру: Фолклендские острова были временно оккупированы Аргентиной, но не были аннексированы. Проблема аргентинской оккупации Фолклендских островов была решена силой во время Фолклендской войны. Правовой статус Фолклендов сегодня недвусмыслен — они принадлежат Великобритании. Сравнение Крыма с Фолклендами предлагает Украине вернуть Крым военной силой.
3. Настоящим историческим аналогом Крыма является Судетская область, оккупированная и аннексированная Германией осенью 1938 года. Предлагаемый Навальным референдум в применении к Судетам в 1938-39 годах выглядел бы так: вопрос журналиста — «Недавно в Женеве, помните, Франц фон Папен пообещал чехам вернуть Судеты Чехословакии. Вы же поддерживаете фон Папена?»
Э. Тельман (лидер оппозиционной партии в Германии): У меня есть моя позиция, касающаяся Судет и Чехословакии — она совершенно ясная. Первое: я считаю, что захват Германией Судет был незаконным. С формальной точки зрения это было незаконно. Второе: судьба дальнейшая Судет должна решаться через нормальный референдум под контролем мирового сообщества, с согласия Германии и Чехословакии. Что этот референдум покажет, так тому и быть. Никакого другого формата, кроме обсуждения между Германией и Чехословакией, не может быть.
И я знаю, что позиция фон Папена именно такая. Я сегодня его видел и спрашивал. Он также подтвердил это… В конструкции: что бы вы сделали, если бы стали президентом? Я начинаю переговоры между Германией и Чехословакией по урегулированию судетского вопроса. Мое мнение, что главным результатом этих переговоров должен быть честный нормальный референдум.
Итог: В течение пары минут А. Навальный предложил «решить» Крымский вопрос тремя разными, взаимоисключающими способами — заморозкой, силой, референдумом. Единственный правовой способ решения Крымского кризиса — возврат украденного «бутерброда» его законному собственнику — не был назван.
П.С. Возврат похищенного у Украины Крыма не является политическим, а правовым вопросом. Он в принципе не может решаться политическими методами. Возврат похищенной собственности — это вопрос, который решается не голосованиями, а правовыми способами. Возврат похищенного имущества осуществляется по решению суда, на основе документов внутреннего и международного права, независимо от мнения лиц, живущих после хищения на такой территории. В любых культурах не принято спрашивать мнение вора о том, кому должен принадлежать украденный кошелёк. Вор обязан вернуть похищенное его собственнику без условий. Это вопрос исключительно собственника — что он решит делать с кошельком после возврата.