Широко разрекламированный фильм о захвате Крыма российскими войсками, показанный на канале Россия-1, в целом оправдал ожидания зрителей. Это действительно уникальное произведение.
В центре внимания оказался рассказ президента Владимира Путина о том, как он лично руководил оккупацией и аннексией Крыма. Основная идея этого повествования была известна благодаря трейлеру, который был представлен несколько дней назад. Однако в самом фильме появились детали, известные ранее лишь частично или вовсе не освещенные.
Теперь картина захвата украинского полуострова, прокомментированная его главным организатором, выглядит гораздо более объемной. В ней содержатся все элементы, соответствующие определению тяжелого международного преступления — агрессии: это нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины, воздушные, морские и сухопутные вторжения, применение групп спецназа и морской пехоты, захват зданий парламента и правительства АР Крым, атаки на украинские воинские части и угрозы, а также шантаж и подкуп.
Таким образом, документальная часть, необходимая для будущего трибунала над организаторами агрессии против Украины, получила важные материалы. Однако наряду с фактами, которые могут служить доказательствами, фильм также содержит заявления, не имеющие подтверждений из других источников и представляющие собой откровенную дезинформацию.
К таким утверждениям относятся, например, заявления о том, что по кортежу Януковича стреляли, отсутствие свидетелей по предполагаемым убийствам и другие недоказанные факты, которые можно квалифицировать как фальсификации. Что касается «Корсунского погрома», даже самые откровенно антиукраинские авторы говорят о том, что подтвержденных жертв не было, и число пропавших без вести не совпадает с заявленными данными.
Что касается легитимности формирования власти в Крыму, Путин попытался обосновать её законность, заявляя, что «избранный» председатель правительства Крыма был утвержден Януковичем. Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку Янукович уже не был действующим президентом на момент событий. Более того, украинское законодательство не предполагает утверждения премьер-министра Крыма президентом Украины.
Показательно, что Аксенов, отвечая на вопросы, не знал о захвате зданий Верховной Рады и Правительства заранее. В contrast, его предшественник в Судетах знал о действиях вермахта заранее. Вопрос, который остается открытым, заключается в том, зачем Путин так откровенно делился своими действиями. Возможно, он стремился подчеркнуть свое участие в захвате Крыма, укрепляя свою власть в России.
Кроме того, это может быть попыткой напомнить западным странам о возможности применения ядерного оружия, а также о предложениях по новой системе международных отношений с признанием интересов Кремля.
Интересно, что фильм привносит в пропагандистскую практику беспрецедентный цинизм, сорвав маски с исторических событий, которые никогда не пытались восхвалять. В отличие от прошлых попыток обосновать агрессии под «освободительными» лозунгами, этот фильм прямо возводит в ранг доблести такие качества, как ложь и предательство.
Таким образом, руководство нынешнего режима пытается изменить моральные устои общества, уничтожая базовые представления о добре и зле, и восхваляя аморализм и предательство. Сейчас речь идет не просто о ликвидации политических прав, а о разрушении основ человеческой морали.
В заключение, данная тема требует дальнейшего обсуждения и анализа, чтобы осмыслить шаги, предпринимаемые как внутри страны, так и на международной арене.