Назначение Эльвиры Набиуллиной на пост председателя Центрального банка России изначально вызвало смешанные чувства. Это был первый случай, когда в закрытую и консервативную организацию, которой является любой центральный банк, попал «чужак». Такого не наблюдалось ни в эпоху Ельцина, ни во времена Путина, когда смешение постов стало менее заметным, но внутренне неотвратимым: например, директор мебельной фабрики на посту министра обороны или финансист на посту министра здравоохранения. Центральный банк оказался последним в этом ряду. Хотя внешне все выглядело вполне пристойно — все экономисты, не первый год на госслужбе, результат, увы, напоминал «как всегда». Набиуллину, можно сказать, обменяли на Улюкаева, и в этом обмене в выигрыше оказалось Минэкономразвития: наконец-то появился министр экономики, который говорит здравые вещи, а, возможно, и начнет что-то делать.
Что касается Центрального банка, то мы уже ощущаем некоторые «прелести» нового курса, и, по моим предчувствиям, главные чудеса еще впереди. Прошу понять меня правильно: я не против того, что ЦБ закрывает неперспективные с его точки зрения банки или меняет курсовую политику. В принципе, это допустимо. Но то, как именно это делается, вызывает в памяти ассоциации с 1998 годом и принципом «сожжем дом, чтобы согреться» из ельцинской эпохи. Текущее состояние банковского сектора весьма своеобразное и требует осторожного, хирургически точного подхода.
С точки зрения банков это своеобразие заключается в том, что при существующей системе регулирования они могут выживать только на трех направлениях: обналичке, валютных спекуляциях и операциях на фондовом рынке. Исключение составляют лишь Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк, у которых нет проблем ни с капиталом, ни с государством, ни с Центральным банком. Остальные же вынуждены либо нарушать закон, либо заниматься спекуляциями. Пример Мастер-банка продемонстрировал, что мы вошли в фазу обостренной борьбы с отмыванием денег, но это решается не закручиванием гаек, а изменением налогового законодательства, к чему государство не стремится.
Спекуляции остаются единственным вариантом. На фондовом рынке наблюдается отток средств, и ситуация остается крайне непростой уже около полутора лет. Поэтому представители банков традиционно стремятся разгонять спекулятивные волны: последние 2-3 года весной мы регулярно наблюдали резкие «заскоки» курса доллара на 2-3-4 рубля. Когда доллар достигал пика, СМИ активно распространяли слухи о том, что он может стоить 40 или 45 рублей. Цель была ясна: продать подорожавшую валюту запаниковавшему населению до вмешательства Центрального банка.
ЦБ действительно вмешивался, и все затихало до следующей атаки. Пару раз Центральный банк наказывал банки, вводя их в убытки, причем население этого не заметило: курс дергался, но колебания в 1-2% никого не взволновали. Однако, начиная с времен Геращенко, ЦБ проявлял такую прозрачность, что рынку было понятно, что можно делать, а что нельзя. В настоящее время действия ЦБ создали ситуацию неопределенности: никто не понимает, вмешается он или нет, и что именно он хочет. То же самое наблюдалось в прошлом году, когда к зиме ЦБ начал закрывать банки — это вызвало панические настроения, а вмешательство Путина стало необходимым.
Но в ситуации с валютой даже Путин вряд ли сможет помочь. Неопределенность с курсом напрямую влияет на все отрасли экономики. Торговцы, которых трудно заподозрить в честности и альтруизме, уже начинают корректировать ценники, исходя из курса доллара в 40 или 48 рублей. У них своя правда: есть закупки по импорту, аренда, которая также привязана к доллару или евро. Так что пусть цены будут по 48 рублей, даже если потом половина этого стухнет. Строители, в свою очередь, могут столкнуться с серьезными проблемами: колебания курса могут заставить их замораживать стройки или повышать цены для потребителей.
Сегодня валютная политика влияет практически на все отрасли экономики, и проводить ее нужно очень осторожно. Повторюсь, я не против целей (если нужно, рубль надо опустить), меня беспокоит, как это происходит. Непрофессионально и непродуманно. Недавняя новость о переносе Минфином аукциона по госб бумагам говорит сама за себя: инвесторы напуганы не за счет каких-то экстраординарных событий, а потому что не знают, что задумал Центральный банк. Куда повернет «тайфун Эльвира», известно только ей самой, но она, похоже, никому не скажет. Хотя было бы неплохо. Успокаивать население и инвесторов должен председатель ЦБ, а не пресс-секретарь президента. В конечном итоге это было бы действительно выгодно для страны.