Михаил Абрамов: Об экономических «консенсусах» и здравом смысле

Проблемы российской экономики многими связываются с выбором неправильной экономической теории, которой руководствуются правительство и его ученые. Суть этой теории, по мнению критиков, воплощена в так называемом «Вашингтонском консенсусе». Одним из авторитетных критиков этой концепции отмечено: «Вашингтонский консенсус является эрзацем упрощенческих догм рыночного фундаментализма, основанного на схоластической теории рыночного равновесия, пришедшей из классической механики около столетия назад. Эти догмы приводят к примитивизации экономики, игнорируя НТП и современные механизмы рыночного регулирования. Рекомендации, вытекающие из них, обслуживают интересы экспортеров сырья, иностранного капитала и финансовых спекулянтов».

Что же собой представляет этот «Вашингтонский консенсус»? К 2011 году сформировались несколько наборов рекомендаций для развития экономики, получивших название «консенсусов». Они предлагают различные модели экономического развития. Вашингтонский консенсус был особенно влиятельным в 1990-е гг. и подвергался острой критике. После финансового кризиса 2008-2009 гг. мнение о его бесперспективности стало распространенным. В качестве альтернативы ему были предложены Пекинский и Мумбайский консенсусы, основанные на опыте Китая и Индии.

Вашингтонский консенсус был сформулирован английским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году как свод правил экономической политики для стран Латинской Америки. Целью документа было обозначение отхода этих стран от командной модели развития 1960-1970-х годов и принятие принципов экономической политики, общих для большинства развитых государств. Эти принципы отражали позицию администрации США, главных международных финансовых организаций – МВФ и Всемирного банка, а также ведущих американских аналитических центров, расположенных в Вашингтоне, что и дало название «Вашингтонский консенсус».

Данный консенсус включает 10 рекомендаций:

  • Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
  • Приоритет здравоохранения, образования и инфраструктуры среди госрасходов;
  • Снижение предельных ставок налогов;
  • Либерализация финансовых рынков для поддержки реальной ставки по кредитам;
  • Свободный обменный курс национальной валюты;
  • Либерализация внешней торговли за счет снижения импортных пошлин;
  • Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;
  • Приватизация;
  • Дерегулирование экономики;
  • Защита прав собственности.

В более широком смысле термин «Вашингтонский консенсус» используется для характеристики ряда мер, направленных на укрепление роли рыночных сил и снижение роли государственного сектора. Ни одно из положений «Вашингтонского консенсуса» нельзя признать убийственным для экономики; в них нет ничего плохого. Однако считать их догмой и единственным условием успеха было бы ошибочно. Необходимо учитывать и здравый смысл.

Критика Вашингтонского консенсуса в разных странах сосредоточена на различных его аспектах. В государствах, ориентированных на сельское хозяйство, оспаривалось сокращение субсидий. В странах с богатыми природными ресурсами в основном подвергалась критике приватизация добывающей и перерабатывающей промышленности. Многие считают, что «Вашингтонский консенсус» – это попытка навязать рыночный фундаментализм странам «третьего мира». Инициаторы нелиберальных реформ признали ошибочность «Вашингтонского консенсуса» и решили дополнить его новыми пунктами, предложив обновленный «поствашингтонский консенсус». Эти новации включали следующие положения:

  • Улучшение корпоративного управления;
  • Борьба с коррупцией;
  • Создание гибких рынков труда;
  • Совершенствование соглашений по линии ВТО;
  • Учреждение финансовых кодексов и стандартов;
  • «Благоразумное» открытие счетов движения капиталов;
  • Установление режимов курса обмена валют без посредников;
  • Создание независимых центральных банков и борьба с инфляцией;
  • Учреждение сетей социальной безопасности;
  • Борьба с бедностью.

Китай подходит к рекомендациям творчески. Модель развития в КНР основана на принципах, отличающихся от «Вашингтонского консенсуса». Во-первых, в Китае сохраняется авторитарный режим и проводится постепенная демократизация. Во-вторых, реформы начались с дерегулирования цен, а сейчас наблюдается экономическая либерализация. В-третьих, негосударственный сектор в КНР создавался с нуля, а не в результате приватизации, соблюдая плюрализм форм собственности. В-четвертых, в стране осуществляется мощная экспортно-ориентированная промышленная политика. В-пятых, в Китае занижен валютный курс через накопление резервов, что служит инструментом стимулирования роста.

Основными элементами «Пекинского консенсуса» являются:

  • Инновационное развитие экономики и создание специальных экономических зон;
  • Минимизация роли правительства в экономических и социальных вопросах;
  • Сбалансированный качественный устойчивый рост в условиях реформ;
  • «Либерализация» собственности;
  • Открытость страны для иностранного капитала и внедрения новых управленческих институтов;
  • Совершенствование духовной, социальной и политической сфер общества;
  • Развитие самостоятельности и независимости индивидов.

Таким образом, можно заметить, что положения различных «консенсусов» не противоречат друг другу и здравому смыслу, а дополняют. Независимо от конфигурации, решающая роль отводится Государству, которое устанавливает «правила игры» и следит за их выполнением. К сожалению, российские «правила игры» не способствуют развитию страны, и в этом ответственным является наше Правительство.

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Ритм Москвы